Решение № 11 от 17.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Благоевград, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №

20241200900112 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №7543/03.06.2024 г., е подадена от М.

М., съдружник в „ТЕРА МИНЕРАЛС“ ООД, ЕИК 206102195 и Н. Ф. - съдружник, срещу „ТЕРА МИНЕРАЛС“ ООД, ЕИК 206102195, със седалище и адрес на управление: гр.

Благоевград, п.п 2700, ул.“З.“№14, с искане за прекратяване на дружеството „ТЕРА МИНЕРАЛС“ ООД, ЕИК 206102195, на основания, изложени в исковата молба, а именно - че след последните вписани по партидата на дружеството промени не е извършена и съответно не е вписана, промяна на обстоятелствата, касаещи начина на управление и представителство по партидата на дружеството, като се поддържа, че е налице период подълъг от три месеца, за който период няма вписан управител, а както и че липсва всякаква връзка и комуникация с третия в дружеството съдружник.

Сочи се в исковата молба, че ищците М. М. и Н. Ф. са съдружници в "ТЕРА МИНЕРАЛС" ООД, притежаващи повече от 1/10 от капитала. Сочи се, че капиталът на дружеството в размер на 100 лв. е внесен изцяло и е разпределен между съдружниците както следва: Н. Ф., с дата на раждане: **********г., гражданин на и. - 51 дяла по 1 лев, общо 51 % от капитала;

М. М., с дата на раждане: **********г„ гражданин на и. - 25 дяла по 1 лев или общо 25 % и А. В. Б., с дата на раждане: 07.11.1972г., гражданин на Украйна - 24 дяла по 1 лев или общо 24 % от капитала. Твърди се в исковата молба, че на 20.06.2023 г., било получено предизвестие от В. А. К., с ЕГН: **********, управител на Дружеството към онзи момент, с което същият поискал да напусне управлението на дружеството и да бъде заличен като такъв от ТРРЮЛНЦ. След датата на получаване на уведомлението се опитали да 1 свикат редовно общо събрание на "ТЕРА МИНЕРАЛС" ООД, ЕИК: 206102195, но това било невъзможно, тъй като не успели да осъществят връзка с техният съдружник - А. В. Б. и да спазят изискването на чл. 139, ал. 1 ТЗ - да изпратят писмена покана и същата да бъде получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на заседанието. Управителят поискал своето заличаване, подавайки Заявление А4, с вх. № 20230829180457 и номер на вписване 20230904132023, поради което от 04.09.2023 г. "ТЕРА МИНЕРАЛС" ООД била без законен представител, който да представлява дружеството пред трети лица. Твърди се, че месеци преди заличаването, а и след заличаването на управителя, са правени многократни опити за връзка с лицето А. В. Б., с цел уточняване на фирмени дела и въпроси, но 1 безуспешно. Същият не изпълнявал своите задължения на съдружник, залегнали в Дружественият договор от 19.10.2020 г. /виж чл. 14 на стр. 3/, а именно не участвал в дружествените дела и не оказвал съдействие на дружеството за осъществяване на неговата дейност. Предвид изложеното и на основание чл.155, т.З и чл.154, ал.1, т.5 от ТЗ е отправено искане до съда да се постанови решение, с което да се прекрати търговско дружество „ТЕРА МИНЕРАЛС“ ООД, ЕИК 206102195, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, п.п 2700, ул.“З.“№14 и започване на производство по ликвидация на основание чл. 155, т. 1 от ТЗ, както и на основание чл. 156, ал. 3 ТЗ, съдът да назначи за ликвидатор, по предложение на съдружниците, притежаващи повече от 1/10 от капитала.

В срока за отговор по смисъла на чл. 367 ГПК такъв не е постъпил по делото.

Правното основание на така предявената претенция е по смисъла на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, като делото е родово подсъдно на окръжен съд като първа инстанция по арг. от чл.104, т.7 ГПК вр. с чл.155 ТЗ.

Исковата претенция, предмет на делото е основателна с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Налице е хипотезата на чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ, поради което предявения конститутивен иск следва да бъде уважен. Аргументи:

В тежест на ищците е при условията на пълно и главно доказване да докажат твърдените в исковата молба факти, а също и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т.

1 ТЗ, наличието на важни причини за прекратяване на дружеството, а именно: невъзможност за функциониране, липса на управител, това, че дружеството не осъществява дейност, невъзможност да се свика събрание, поради това, че е невъзможно другият съдружник да бъде намерен.

Въз основа на представените с исковата молба доказателства, извършената справка за вписванията по партидата на дружеството ответник, предявения иск следва да се уважи.

Същият е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, в т.ч. и направениш от съдебния състав анализ на друьеството чрез справка в ТР. БлОС намира посочените оплаквания и обстоятелства в ИМ за относими към прилагане нормата на чл. 155, т. 1 от ТЗ. Така, посочените от ищеца основания за прекратяване на „ТЕРА МИНЕРАЛС“ ООД по реда на чл. 155, т. 1 от ТЗ представляват важни причини по смисъла на законовия текст. Действително нормата не дефинира понятието „важни причини”, но в тази насока тежестта за преценка е възложена върху съда.

Във всеки конкретен случай наличието на „важни причини” би следвало да се преценява с оглед конкретните факти и обстоятелства. Основният критерий, по който правораздавателният орган трябва да се ръководи, е интересът на дружеството като цяло, а не неудовлетворението на отделния съдружник от участието му в него. Според трайната съдебна практика причините трябва да са такива, че да създават непреодолима пречка за осъществяване предмета на дейност на дружеството или пък да е налице продължителен период от време, през който дружеството да не е осъществявало търговската дейност, за която е регистрирано, т.е. бездействието да е резултат на липсата на воля у съдружниците за осъществяване дейността на търговеца. Друг евентуален критерий е отношенията между съдружниците да са влошени до такава степен, че някой да възпрепятства дейността на дружеството, последното да генерира финансови загуби и с това да се застрашава търговския оборот, респ. интересите на кредиторите. Обобщено следва да се посочи, че критерии могат и следва да се търсят от съда както в посока на виновни действия на другия /другите/ съдружник/ци/, така и в посока на трайна липса на търговска дейност или рентабилност от нея. В случая са налице т.нар. „важни причини”, които налагат прекратяване на дружеството. Видно от доказателствения материал е, че от датата на учредяване на дружеството и вписване на същото в ТР дружеството не е развивало никаква търговска дейност, а твърдението на молителите, че нямат и са преустановени всякакви контакти с третия им съдружник се доказва, както с липсата на дейност на дружеството, така и с липсата на управител на същото в един дълъг период. Очевидно е, че са налице пречки, които не позволяват на дружеството да провежда общи събрания и да взема каквито и да било решения, включително и такива отнасящи се до прекратяване на дружеството и 2 откриване на производство по ликвидация на същото или назначаването на нов управител.

Тези данни пречка за нормалното осъществяване предмета на дейност на дружеството, неговото счетоводно и административно обслужване, може дори да се изведе и извод за настъпила трайна липса на рентабилност.

В настоящия казус изложените в ИМ и поддържани „важни причини” водещи до прекратване дейността на дружеството съставляват пречка за осъществяване на регистрирания предмет на дейност на дружеството.

Въз основа на горното и на основание чл. 155, т. 1от ТЗ , исковата претенция следва да бъде уважена.

В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството – открива се производство по ликвидация, което е охранително. Компетентният орган да извърши тези действия е длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, поради което препис от решението, след влизането му в сила, следва да се изпрати за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към МП.

Предвид изложеното, след постановяване на решението, следва да бъде назначен ликвидатор. Процедурата по ликвидация, както се посочи следва да се проведе пред Агенция по вписванията, където се намира търговския регистър и се вписват промените в актуалното състояние на търговците, след влизането му в законна сила.

Независимо от изхода по спора на ищеца не следва да се присъждат направените по делото разноски, тъй като липсва формулирано искане в тази посока.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА ТЕРА МИНЕРАЛС“ ООД, ЕИК 206102195, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, п.п 2700, ул.“З.“ № 14.

След влизането му в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър за вписването му по партидата на дружеството и откриване на производство по ликвидация на дружеството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3