Решение № 23 от 06.11.2023, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Брезник, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ

Административно наказателно дело № 20231710200132 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № 14-2300030 от 19.06.2023 г. на Директор Д "ИТ", гр.

Перник, на „Граово транс лес“ ЕООД, ЕИК ***********, представлявано от Е. Д.- управител, е наложена имуществена санкция, в размер 1500 лв., на основание чл. 416, ал.5, във вр. чл. 414, ал.3 от КТ, за това, че при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на място на 19.04.2023г. в обект на контрол– „временен склад за претоварване на добита дървесина“, находящ се в землището на с. Гоз, общ. Брезник, обл. Перник, стопанисван от „Граово транс лес“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *************, представлявано и управлявано от Е. Д.- управител и в сградата на Д "ИТ" в гр. Перник, пл. „Кракра“, синдикален дом, ет. 6 за приключване на проверката по документи и след проверка чрез информационната система на ИА „ГИТ“ до регистъра на трудовите договори на Националната агенция по приходите се установи, че: „Граово транс лес“ ЕООД, ЕИК ***********, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда , не е уредил отношенията при предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, като не е сключил трудов договор в писмена форма с И. Ю. С. на длъжност „товарач“. Към момента на проверката на 19.04.2023г. лицето е установено да полага труд на горепосочения обект на длъжност „товарач“ и писмено е декларирало, че работи като „товарач“ в посочения обект с определено работно време, работно място и трудово възнаграждение. До приключване на проверката на 03.05.2023г., от страна на работодателя не е представил никакви документи, касаещи трудови правоотношения с И. С.. По време на проверката от страна на управителя на дружеството е представен граждански договор, сключен между 1 дружеството и И. С. от 31.03.2023г., но така сключен същият договор не предвижда конкретен резултат, с посочени параметри и обем- нарушение на чл. 62, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „Граово транс лес“ ЕООД, ЕИК ***********, чрез пълномощника си адв. И. М. от АК- Перник, с която оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление, като поддържа, че соченото в материалите по административнонаказателната преписка лице не е предоставяло работна сила в обекта и помежду им не имало трудово-правна обвързаност, а облигационна такава, произтичаща от наличен граждански договор, представен при проверката по документи в Д "ИТ" гр. Перник.

В съдебните прения процесуалния представител на дружеството – адв. И. М., поддържа жалбата и заявява, че процесното НП, следва да бъде отменено , като неправилно и незаконосъобразно.

За въззиваемата страна се явява Л. Д. В.- Директор на Дирекция „ИТ“ гр. Перник, оспорва жалбата и изразява становище, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Брезнишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 19.04.2023 г., свидетелите М. Л. П. на длъжност инспектор в Д "ИТ", гр. Перник и А. П.

М. на длъжност ЮК в Д "ИТ", гр. Перник, съвместно със свидетеля М. П.- служител на ГДНСПерник, бил сформирани екипи от служители на Д "ИТ", гр. Перник, ОД – МВР Перник, Икономическа полиция, ДАНС и ИАГ, които извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в обект на контрол – „временен склад за претоварване на добита дървесина“, находящ се в землището на с. Гоз, общ. Брезник, обл. Перник, стопанисван от „Граово транс лес“ ЕООД, ЕИК ***********. Проверката се извършила по повод извършване на специализирана полицейска операция и изискано съдействие от ОД-МВР Перник.

При отиването на сечището, свидетеля М. П. констатирал, че на обектът били установени множество лица и товарни автомобили, които заявили, че работят във фирмата и добиват дървесина. Лицата били съпроводени до асфалтовия път на село Гоз където се намирали служителите на Д "ИТ", Перник и обекта- „временен склад за претоварване на добита дървесина“.

След като се легитимирали, на основание правомощието си по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ , инспекторите поискали от тях писмено да декларират факти и обстоятелства, свързани с осъществяваната дейност. В тази насока предоставили декларации, които били попълнени лично от лицата. В своята декларация свид. И. С. попълнил личните си данни и вписал, че работи в обекта на „Граово транс лес“ ЕООД от две седмици, посочил длъжност /"товарач"/, работно време /от 05.00 – 09.30 ч. /, почивни дни /"събота и неделя"/, едночасова почивка в работния ден, а относно получавано трудово възнаграждение вписал "по договаряне"/. В графата относно наличие на сключен писмен трудов договор вписал, че няма такъв „НЕ“.

Тъй като управителят на фирмата не присъствал в обекта и на инспекторите в Д "ИТ", Перник, не били предоставени други документи, даващи им възможност да проверят спазването на изискванията на трудовото законодателство, до работодателя била оставена призовка, да се яви на 25.04.2023 г. в Д "ИТ" и да представи допълнителни документи необходими за финализиране на 2 проверката, в точа число трудовите досиета на работниците, оценка на риска, ведомости за заплати от м. 01.2023г. до момента, ПВТР и дневник за трудови книжки.

При явяването си в Дирекцията, Е. К. Д., в качеството си на едноличен собственик и управител на „Граово транс лес“ ЕООД гр. Брезник представила за свид. И. Ю. С. граждански договор от 31.03.2023 г.

Въз основа на констатациите си от проверката, обективирани в протокол, връчен на 03.05.2023 г., и въпреки представения граждански договор, контролният орган приел, че работодателят е извършил нарушение на чл. 62, ал. 1 , във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ , тъй като не е сключил писмен трудов договор с И. Ю. С. преди постъпването му на работа. Въз основа на този извод образувал срещу „Граово транс лес“ ЕООД гр. Брезник административнонаказателно производство със съставяне на АУАН № 14-2300030 от 03.05.2023 г. На същата дата актът бил предявен на собственика за запознаване и подписване, при което същият вписал обяснения и възражения- „не съм съгласна с акта за лицето И. С. поради естеството на работа и климатични условия“.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпили и допълнителни писмени възражения.

На 19.06.2023 г., след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН , базирайки се на събраните по преписката доказателства, административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл. 414, ал. 3 от КТ ангажирал административнонаказателна отговорност на работодателя – Граово транс лес“ ЕООД гр. Брезник за нарушение по чл. 62, ал. 1 , вр. чл. 1, ал. 2 от КТ , налагайки имуществена санкция в размер 1500 лв.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена като взе предвид: показанията на свидетелите А. П. М., М. П. П. и И. Ю. С., както и приетите писмени доказателства: съставеният АУАН № 14-2300030 от 03.05.2023 г., протокол за извършена проверка, № ПР2316188 от 03.05.2023 г., граждански договор от 31.03.2023 г., декларация по чл.

402 от КТ, заповед № 392/12.05.2023 г. и заповед № 3-0035/29.01.2014 г. на изпълнителен директор при ИА "ГИТ".

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният вследствие извършената проверка от инспекторите към Д "ИТ" Перник акт за установяване на административно нарушение от 03.05.2023 г., и издаденото въз основа на него наказателно постановление, отговарят съответно на изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН , не са допуснати съществени нарушения на административнонаказателната процедура, поради което и делото следва да се разгледа по същество.

По същество:

Основното възражение на жалбоподателя, което се свежда до това, че към момента на проверката от инспекторите при Д "ИТ", Перник, свидетеля И. Ю. С. не е бил в трудово-правни отношения с –„Граово транс лес“ ЕООД гр. Брезник, а е изпълнявал конкретно възложена му работа на основание сключен между страните граждански договор, представен още в извънсъдебната фаза на административнонаказателното производство. Поддържа се, че събраните доказателства са оценени неправилно от актосъставителя и наказващия орган, в резултат на което 3 са формирали необоснован и незаконосъобразен от материално-правна страна извод за наличие на фактическо трудово правоотношение, несъобразено с изискванията в чл. 62, ал. 1 , вр. чл. 1, ал. 2 от КТ.

Преценявайки направеното възражение и изложените правни доводи в негова подкрепа, съдът го намира за неоснователно, по следните съображения:

Изводът си за осъществяване на административнонаказателния състав по чл. 62, ал. 1 , вр. чл.

1, ал. 2 от КТ, актосъставителят е формирал въз основа на обстоятелството, че при извършване на проверката в обекта на контрол – „временен склад за претоварване на добита дървесина“, находящ се в землището на с. Гоз, общ. Брезник, обл. Перник, свидетеля- М. П. П., служител на ДАНС е заварил свид. И. С. да извършва дейност като работник на сечището на което се осъществявало дърводобив, имало натоварени камиони с дървесина, като за същият заявил пред свидетеля, че работи за фирмата. Служителите на Д "ИТ", Перник, основавайки се на непосредствените си възприятия за естеството на извършваната дейност и обстоятелствата, при които се случвало това, на данните попълнени лично от лицето в декларацията по чл. 402 от КТ, както и на събраните в хода на документалната проверка писмени документи, контролните органи приели, че И. С. е приет на работа в нарушение на изискванията на чл. 62, ал. 1 , вр. чл. 1, ал. 2 от КТ – без предварително сключен писмен трудов договор.

Извършвайки съвкупен анализ на доказателствата по делото, съдът намира този извод за обоснован и правилен, доколкото по делото са събрани достатъчно и убедителни доказателства за наличието на отношения по предоставяне на работна сила, необективирани в писмен трудов договор, в нарушение на нормите, гарантиращи закрилата на работниците по КТ.

Доказателствените материали по делото налагат несъмнен извод за наличието на същностните елементи на този вид правоотношение, а именно: предоставяне на работна сила за изпълнение на определен вид работа при определено работно време и място, при регламентирани почивки и спазване на трудова дисциплина, срещу договорено трудово възнаграждение с постоянен характер.

Гласните и писмените доказателства събрани по делото еднопосочно установяват именно това. Свидетелите А. П. М. и М. П. П. са категорични, че при тяхното отиване на обекта са възприели свид. И. С. да работи на обекта по добив на дървесина. Първият посочва, че пред тях С. направил устно изявление, че работи в обекта от известно време срещу възнаграждение, като изрично заявил, че не е подписвал никакъв договор. Същото установява и свидетеля М. П. П..

Двамата са категорични, че С. саморъчно и без тяхна намеса е декларирал обстоятелствата в предоставената му за попълване бланка на декларация, в която вписал, че няма трудов договор.

Същевременно не направил изявление относно друг начин на уреждане на взаимоотношенията си с жалбоподателя, обясняващи присъствието му в обекта му. Изявленията на свид. М. и П. са последователни, непротиворечиви и логични, даващо основание за извод, че фактите и обстоятелствата от значение за делото се излагат обективно и добросъвестно.