Решение № 85 от 13.10.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Балчик, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20263210200113 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявена жалба от Т. Т. А. с ЕГН **********, с адрес в ***, чрез адвокат К. Т. от АК-В., с адрес в ***, срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба Серия К № *** на ОД на МВР-Д., с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена чрез административно наказващия орган.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалвания електронен фиш е необоснован, незаконосъобразен.

Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е спазена процедурата по връчване на ел.фиш, че не е отчетен толеранс от 3% при определяне на наказуемата скорост. Твърди, че ел.фиш няма нужното съдържание и е бланкетен.

Моли съда да отмени изцяло електронния фиш, като незаконосъобразен.

Алтернативно, моли съда да измени обжалвания електронен фиш, като приеме, че административното нарушение не е извършено в условията на повторност.

Редовно призован, жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Представени са допълнителни писмени становища, чрез процесуалният му представител. В тях жалбоподателят изразява становище, че поддържа жалбата. Оспорва авторството на деянието. Твърди, че е налице неправилна правна квалификация. Моли съда да отмени изцяло процесният ел.фиш, като незаконосъобразен. Претендира направени деловодни разноски под формата на заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна представя писмено становище, в което оспорва жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в съдебно заседание от Г.

1

Д. М. - юристконсулт на ОДМВР-Д.. Процесуалният представител пледира, че процесният електронен фиш е законосъобразен и като такъв моли съда да го потвърди.

Претендират възнаграждение. се деловодни разноски, под формата на юрисконсултско

Събрани и приети са писмени доказателства.

Съдът след преценка на събраните доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 25.07.2024 год.в 17,56 часа, автомобилът марка Л. Л. с Рег.№ В **** ВТ бил управляван от жалбоподателя Т. Т. А. и се движил в населено място, а именно в ***.

На същата дата и час автомобилът бил засечен с техническо средство- АТСС TFR1M 558, насочено към п.Р..

Автоматизираното техническо средство е отчело, че автомобилът се движил с превишение на скоростта на движение. Налице било общо ограничение на скоростта на движение в населено място в размер на 50км/ч.

Отчетен е бил толеранс от 3%.

Било установено, че автомобилът се движил с установена скорост от 70км/ч.

Установената наказуемата скорост е 67км/ч., като превишението е 17 км/ч.

При служебната проверка по повод издаването на процесния електронен фиш се установява, че автомобилът, който е управляван е собственост на друго лице, а именно Т.Х. с ЕГН********** от ***. Първоначално срещу нея е издаден електронен фиш Серия К №***.

По повод този фиш,в законния срок, Т.Х. подава надлежно Писмена декларация с правно основание в разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, приета в ОДМВР-Д. на 29.11.2024 година.

В тази декларация, Х. декларира, че на процесната дата и час не е управлявала собствения си автомобил, а го е предоставила за ползване на жалбоподателят Т. Т. А.. Към писмената декларация е приложено и копие от свидетелството за правоуправление на жалбоподателя.

С оглед на този факт е прието,че следва да се състави електронен фиш именно срещу А..

Срещу Т. Т. А. бил издаден електронен фиш Серия К №*** от ОДМВР-Д..

При проверката се установява, че спрямо жалбоподателя има влязъл в сила електронен фиш Серия К № ***. Електронния фиш е за управление на автомобил със скорост над позволената такава,отново в населено място.Този електронен фиш е влязъл в сила на 07.11.2023 година.

С оглед на така установения факт е прието, че жалбоподателя Т. А., по повод деянието, предмет на настоящото производство е управлявал автомобила в условия на повторност, в едногодишния срок от влизането в сила на Електронен фиш Серия К №***.

В процесния електронен фиш е прието, че автомобилът бил управляван в противоречие с разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.189, ал.4, във вр.

2 чл.182, ал.4, във вр. ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, по отношение на законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в деловодството на ОДМВР-Д. на 28.04.2026 год. Жалбата е подадена чрез системата за сигурно електронно връчване и това е станало на 27.04.2026г.

Процесният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 13.04.2026 година.

Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима за разглеждане.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

В електронния фиш се съдържа надлежно описание на извършеното нарушение, касаещо обстоятелства досежно съставомерни признаци на същото, както и реквизитите, които същият следва да съдържа, съгласно нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Посочен е и съответния контролен орган, издал електронния фиш, а именно - ОД на МВР Д., което кореспондира на изискването на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, според който електронният фиш се издава от овластените контролни органи.

Индивидуализирано е в необходимата степен и мястото на извършване на нарушението, по начин, който дава възможност да се установи осъществяването му именно в населено място.

След като прецени събраните по делото доказателства съдът счете, че материалният закон е приложен правилно.

По категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че е реализирано нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като разрешената скорост за движение е била 50 км/ч, а водачът се е движел с превишение от 17 км/ч.

В горната насока е приложената по делото снимка (извлечение от техническото средство).

Нарушение е било установено с мобилна система за видеоконтрол АТСС TFR-1M 3

558, което е одобрен тип за измерване и е преминало съответните проверки. Нарушението е било и документирано, като е била изготвена съответната снимка, която е приложена по делото. Автоматизираното техническо средство АТСС TFR-1M 558, представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС,обозначени със съответен пътен знак, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не 4 изисква обслужване от контролния орган освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9, ал. 2 от Наредбата/.

С оглед на това, следва да се приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата контролът да се осъществява със АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по делото Протокол №1-17-24 от 20.03.2024г. проверка на мобилна система за видеоконтрол АТСС TFR-1M 558.

Приложен е и протокол за използване на АТСС от 25.07.2024г.,от който е видно, че се е извършвал контрол за нарушения,свързани с превишаване на скоростта в населено място,а именно в *** до ТК“Х.“, по ***.

АТСС TFR-1M 558 е поставено в посока площад “Р.“ в ***.

В ***, като населено място е налице общо разрешената скорост от 50 км/ч., режимът на измерване е бил стационарен, а посоката на задействане - за приближаващи и отдалечаващи се автомобили, както и че контролът се е извършил за времето от 17:25 ч. до 18:30 ч. на дата 25.07.2024 г.

С оглед на това, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС, заснело процесното нарушение на 25.07.2024 г. в 17:56 ч. е правилно експлоатирано, поради което и производството по ангажиране на административно наказателна отговорност на нарушителя чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила.