Протокол № 1166 от 30.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1166 гр. Пазарджик, 30.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора З. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Частно наказателно дело № 20225220201350 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Явява се Д. Д. И., спрямо което се иска постановяване на принудителна медицинска мярка – редовно призован чрез РП - Пазарджик.

Явява се Й. Г. Б. в качеството на майка на лицето, спрямо което се иска налагане на ПММ – редовно призован чрез РП - Пазарджик.

Явява се вещото лице д-р Д. А. – редовно призован чрез РП - Пазарджик.

В залата се явява адв. З. М. от ПАК – изпратена да осъществи правна защита на лицето, спрямо което се иска постановяване на ПММ, по разпореждане на съда.

Д. А. И. в качеството на баща на лицето, спрямо което се иска налагане на ПММ, не е призоваван, тъй като има данни по делото, че същият е покойник.

За РП - Пазарджик се явява прокурор И..

Й. Б.: Бащата на Д. Д.а А. И. е починал.

Д. И.: В София, като се водеше другото дело, имах служебен защитник – адв.ТеоД. Панкрушева. Не желая да продължи тя да ме защитава. Искам да ме защитава адвокатът, който сега е тук – адв.З. М..

1

Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че производството е по чл.427 и сл. от НПК, като участието на защитник в процеса досежно лицето, спрямо което се иска постановяване на принудителна медицинска мярка, е задължително, то на основание чл.430 ал.2 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на Д. Д. И. – адв.З. М. от ПАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Д. И.: Да се гледа делото.

Й. Б.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че доколкото в ДП № 1635/21г. по описа на 9-то СДВР не са разяснявани права на пострадал на определени лица, а така също и поради обстоятелството, че другият от родителите на лицето, спрямо което се иска постановяване на ПММ, действително е починал, обстоятелства, които се установяват от материалите по посоченото ДП, то призоваване на посочените лица не е било нужно за присъствието им в днешното съдебно заседание, поради което не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на лицето, за което се иска постановяване на принудителна медицинска мярка:

Д. Д. И. - роден на ***г. в гр.София, живущ в гр.Септември, обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, работещ към ЗП, осъждан, ЕГН: **********.

На лицето се разясниха правата по НПК.

Не се направи отвод на съда, секретаря и прокурора.

2

Сне се самоличността на родителя на лицето, спрямо което се иска постановяване на ПММ, както следва:

Й. Г. Б. - родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Септември, ***, българка, българска гражданка, разведена, работеща в „Коловаг“ гр.Септември, неосъждана, ЕГН: **********, майка на лицето, спрямо което се иска налагане на ПММ.

На родителя се разясниха правата по НПК, както и възможността да бъде разпитана като свидетел по делото.

Й. Б.: Желая да бъда свидетел по делото.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят не напусна залата, тъй като има право на участие в цялото производство.

Сне се самоличността на вещото лице д-р Д. А.:

Д. Т. А. – родена на ***г в гр.Ивайловград, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, с висше образование - психиатър, неосъждана, без родство с лицето, спрямо което се иска налагане на ПММ.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ предложението на Районна прокуратура - Пазарджик.

Пристъпи се към изслушване обясненията на Д. И.:

Д. И.: Нищо не употребявам. Излезнах то психиатрията и пиех 3

„Оланзапин“ и „Мендилекс“. Д-р Б. ми ги предписа. Тя работи в ДПБ Пазарджик. В психиатрията бях един месец някъде, може би и малко повече.

Аз нямам и идея какво бях употребил преди ДПБ. Като бях във Франция съм пушил марихуана. Нещо се случи наведнъж и някой все едно ми беше сложил в яденето ли. Вече се излекувах, добре съм. Беше такъв период, в който не знаех какво става. Пиех 6 месеца хапчетата. Сега не продължавам да ги пия.

Сега съм без лекарства. Така се разбрахме с доктора. Тя така ми каза постепенно, ако се чувствам по-добре да и намалявам ида не ги спирам от раз.

Сега се чувствам добре. Няма момента, в които да искам да проявя агресия.

Добре се чувствам. Трябва да ходя на профилактични прегледи при нея през 6 месеца. Аз ходих на 6 месеца и тя каза, че всичко е наред. Сега помагам на нашите, защото имаме лозя и вадим грозде. В момента с това се занимавам.

Зимата ще почвам при майка ми в завода работа постоянна. Нямам си приятелка сериозна. В момента сериозна връзка нямам. В Септември силно казано имам приятели, защото всеки за мен е приятел. Нямам намерение да ходя в чужбина, София или Пловдив. В Септември живеем с майка ми в апартамент. Баба ми и вуйчо ми живеят в този апартамент също. Аз съм на 26 години. Аз съм осъзнал, че сам трябва да се грижа за себе си. Не мога да разчитам цял живот на тях. Осъзнавам какво съм направил по пътя за София.

Съжалявам за това.

За процесуална икономия съдът променя ход на съдебното следствие, а които страните не изразяват несъгласие и пристъпва към изслушване на изготвената СПЕ.

Прочете се заключението на вещото лице.

В.Л. Д-Р А.: Поддържам заключението.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението. Нямаме въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/77392b2c-5c78-486b-bc59-19bb51a57e98