Решение № 847 от 21.06.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 847 гр. Пловдив , 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20215330201740 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Ауто Брадърс“ ООД, ЕИК: 160038362, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** Т.Е.К., ЕГН: *** против Наказателно постановление № 558074-F579197/28.01.2021 г., издадено от М.К.Л. – ***, с което на основание чл. 179, ал. 1, предл. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди извършеното деяние да представлява маловажен случай, а като не го е квалифицирал по този начин, административнонаказващият орган да е издал незаконосъобразно наказателно постановление. Поддържа, че независимо от забавата при подаването на процесната справка-декларация да не е нанесена щета на фиска. Твърди още дружеството да не извършва дейност и в продължение на четири години да подава нулеви декларации. Взема становище тези обстоятелства да обосновават по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние спрямо обикновените случаи на нарушения от този вид. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от *** Д.А., който оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Пледира да не са допуснати 1 съществени процесуални нарушения в хода на производството по установяване на нарушението и неговото санкциониране, извършването на същото да е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства, а размерът на имуществената санкция да е правилно определен. Поддържа нарушението да не представлява маловажен случай. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Ауто Брадърс“ ООД, спрямо което юридическо лице е наложена „имуществената санкция“, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 16.02.2021 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена на 22.02.2021 г. пред Районен съд – Пловдив и препратена за окомплектоване на административнонаказващия орган (АНО), поради което седемдневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „Ауто Брадърс“ ООД бил регистрирано по ЗДДС лице.

На 17.08.2020 г. свид. В. С. Б. – ***, извършила служебна проверка на дейността на жалбоподателя „Ауто Брадърс“ ООД. В хода на проверката свидетелката установила, че жалбоподателят като регистрирано по ЗДДС лице не е подал справка-декларация по чл. 125 ЗДДС в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период 01.07.2020 г. - 31.07.2020 г. в законоустановения срок до 14.08.2020 г. включително.

Справката-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС „Ауто Брадърс“ ООД подало в ТД на НАП - Пловдив по електронен път на 08.09.2020 г. и тя била заведена с вх. № 16004409280/08.09.2020 г. (лист 35 от делото).

На 11.11.2020 г. свид. Б. съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № F579197 против „Ауто Брадърс“ ООД в присъствието на свидетел. Актът бил съставен в отсъствието на представител на жалбоподателя, който след изпратена покана с изх. № 7000-8321-23/26.08.2020 г. (лист 33 от делото), връчена на 10.09.2020 г., не изпратил свой представител. Актът за установяване на административно нарушение бил предявен на жалбоподателя и препис бил връчен срещу разписка на 14.12.2020 г.

На 15.12.2020 г. жалбоподателят подал писмено възражение против АУАН, което било прието за неоснователно от административнонаказващия орган.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по 2 административната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. В. С. Б.. От тях се изясняват датата на извършената проверка - 17.08.2020 г., и установените в хода й обстоятелства - неподадена справка-декларация от жалбоподателя за данъчен период месец юли 2020 г. в срок до 14.08.2020 г. Свидетелката изяснява, че справката-декларация е подадена през месец септември, след изтичането на срока за това действие. От свидетелските показания се установяват и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свид. Б. се ползват от съда с доверие, тъй като намират подкрепа в писмените доказателства, служещи за тяхната проверка. Свидетелските показания съдът цени и като последователни, вътрешно непротиворечиви и добросъвестно дадени от незаинтересовано по делото лице.

От уведомление с входящ номер на данните ДДС.16004409280/08.09.2020 г. (лист 36 от делото) и справка-декларация с вх. № 16004409280/08.09.2020 г. (лист 35 от делото) се установява, че жалбоподателят „Ауто Брадърс“ ООД е подал пред ТД на НАП - Пловдив справка-декларация за ДДС за данъчен период м. юли 2020 г. на дата 08.09.2020 г.

От Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП се установява, че процесните АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основания за отмяна на наказателното постановление. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, издадено е от материално и териториално компетентен орган. Съдът намери и че е налице съответствие между установените факти и правни изводи в АУАН и в НП. По делото не се правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. При служебно дължимата проверка за законосъобразност на наказателното постановление настоящият 3 състав също не констатира такива.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „Ауто Брадърс“ ООД е ангажирана за нарушение с правна квалификация чл.125, ал.5 вр. с ал.1 от ЗДДС. С посочените разпоредби се задължават регистрираните по ЗДДС лица да подават справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, ал. 1 от ЗДДС, за съответния данъчен период до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. За дружеството жалбоподател се установява да е регистрирано по ЗДДС лице, което обстоятелство не е и спорно между страните. Следователно жалбоподателят „Ауто Брадърс“ ООД е адресат на задължението за подаване на справката-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и годен субект на административното нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС. Правилно в наказателното постановление е определен срокът за изпълнение на задължението досежно справката-декларация за данъчен период 01.07.2020 г. - 31.07.2020 г. Последният съгласно правилото по чл. 87, ал. 2 от ЗДДС съвпада с календарния месец. Срокът за изпълнение е нормативен определен и съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС е до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период. Налага се извод, че жалбоподателят е могъл правомерно да подаде отчетните регистри най-късно до 14.08.2020 г. Срокът изтича в присъствен ден, поради което в наказателното постановление правилно е определена продължителността му.

Изпълнителното деяние на нарушението е осъществено чрез бездействие от страна на жалбоподателя, който, като е бил задължен, не е подал в срок до 14.08.2020 г. справка-декларация за данъчен период месец юли 2020 г.

Нарушението е формално, поради което с осъществяването на изпълнителното му деяние то е било довършено от обективна страна, без необходимост от настъпването на определен вредоносен резултат. Евентуално настъпилите вредни последици не са елемент от състава на нарушението и са неотносими към момента на неговото довършване. Те биха могли да бъдат преценявани на плоскостта на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Самият факт на извършване на нарушението - неподаването в срок на справката-декларация, в достатъчна степен накърнява защитаваните обществени отношения по осигуряване на отчетност в дейността на регистрираните по ЗДДС лица и е самостоятелно основание за реализирането на административнонаказателната отговорност на лицето като ответна мяра от страна на държавата. С наказателното постановление е ангажирана обективната отговорност на жалбоподателя в качеството му на юридическо лице, поради което в процеса не подлежи на изследване въпросът за вината.

На следващо място настоящият съдебен състав намира, че макар изпълнителното деяние на нарушението да е осъществено чрез бездействие, същото е доказано по категоричен начин по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 7 от ЗДДС справката-декларация се подава по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. От приетото като писмено доказателство по делото Уведомление за приемане на 4 данни от справка-декларация за ДДС, дневника за покупки и дневника за продажби се доказа, че интересуващата делото СД е подадена заедно с отчетните регистри на дата 08.09.2020 г. За извършеното действие е генериран входящ номер на данните: ДДС.1600-4409280 от 08.09.2020 г. От автоматично издаденото уведомление се прави пряка връзка между конкретно подадените документи и процесната справка-декларация. Уведомлението е издадено по повод подаването именно на справката-декларация от жалбоподателя „Ауто Брадърс“ ООД за данъчен период месец юли 2020 г.

Съгласно чл. 102, ал. 2 от ДОПК, към който препраща разпоредбата на чл.125, ал.7 от ЗДДС, при приемането на декларации, документи или данни, подадени по електронен път, се извършва автоматично издаване на входящ номер и дата, които се изпращат на подателя с електронно съобщение. Доказа се, че тези реквизити са изпълнени, поради което процесното уведомление за приемане на данни /на лист 36 от делото/ се цени от съда като годно доказателство. Следователно доказа се, че справката-декларация за данъчен период м. юли 2020 г. е подадена от жалбоподателя на 08.09.2020 г. Тъй като тази дата е след изтичането на предвидения в закона срок, който в случая е изтекъл на 14.08.2020 г., то правилен и обоснован е изводът на административнонаказващия орган за извършено нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС.

За пълнота на изложението, доколкото липсват възражения в този смисъл, следва да се посочи, че АУАН е редовно съставен в отсъствие на представител на нарушителя, при надлежно проведена процедура по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Преди съставянето на акта е изпратена покана. Същата е адресирана до юридическото лице - жалбоподател и на вписаните в публичния регистър седалище и адрес на управление. АУАН е съставен след изтичането на предоставения на жалбоподателя 7-дневен срок с поканата.