Решение № 40 от 25.05.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Кнежа, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200270 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

И. П. М.,с ЕГН:**********,живущ на адрес:гр.Кн.,ул.„Р. Д.“** чрез адв.В. М. от АК-Пл. със съд.адрес:гр.Пл.,ул.“Д. К.“№*** е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №22-0285-000764 от 07.12.2022г. на Началника на РУ гр. Кн. към ОДМВР гр. Пл.. Въззивникът твърди,че обжалва горепосоченото наказателно постановление, с което са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца като иска от съда след като разгледа делото по същество, да се произнесе с решение,с което да отмени наказателното постановление.

Въззивникът излага съображения,че посочената в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка, изцяло не отговаря на истината. Счита,че не е извършил така вмененото му нарушение като описва,че на 06.11.2022г., заедно със своя внук са се движили един след друг по в гр.Кн. по ул.“Пр.“ като жалбоподателя бил с неговия автомобил, а внукът му И. П. Ил. бил с друг, който се е движел зад него. Според въззивника при движението им към кръстовището с ул.„Р. Д. “, внукът му И. Ил. е бил спрян от движещ се зад тях патрулен автомобил, като съответно същият е спрял непосредствено да автомобила на Ил.. Той изтъква,че това е всичко което е възприел и въобще не е разбрал,че е следвало той да спре,а не неговият внук. Според въззивника констатацията по акта и НП е некоректна, но независимо от това, му е наложено наказание за нещо,което не е извършил,поради което счита обжалваното постановление за неправилно, незаконосъобразно,недоказано и несъобразено с фактическите обстоятелства.

Въз основа на това въззивникът иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като за доказване на твърденията си, моли да бъдат допуснати и разпитани двама свидетели, при режим на довеждане.

По делото се събраха следните писмени доказателства на страните:

Пълномощно от 16.12.2022г.,оригинал от НП№22-0285-000764/07.12.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн.,оригинал на АУАН Серия АД бл.381183/11.11.2022г.,заверено копие от докладна записка от Мл.инсп. Д.Д.,заверено копие от ръкописно сведение 2бр. и заверено 1 копие от Заповед №8121з-1632/02.02.2021г. на М-р МВР.

По делото се проведоха 2 о.с.з. на 14.02.2023г. и на 25.04.2023г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът лично и чрез процесуалния си представител адв.В.М. от АК-Пл. поддържа изцяло жалбата си като развива подробни аргументи за нейната основателност и доказаност вкл. и в представената си по делото писмена защита.

Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Д. В.

Д.,св.Н. И. П. и св.Х. Д. Р..

Освен това бяха разпитани и свидетелите на въззивника : синът му Н. Ил. П. и внукът му И. П. Ил..

Видно от показанията на св.Д. В. Д.,обективирани в протокол от о.с.з. от 14.02.2023г.- лист 2,3 и 4 този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по административното производство. Свидетелят разказа ,че предявения му от съда АУАН е бил съставен от него на въззивника в присъствието на колегите му св.Н. П. и св.Х. Р..Той каза ,че с колегата си Н.

П. на 06.11.2022г.,около 00,45ч. извършвали обход в гр.Кн. със служебния си автомобил Шкода „Рапид“ по ул.“Пр.“ и на кръстовище образувано от ул.“Пр. и ул.“Р. Д.“ пред себе си забелязали два автомобила да се движат,изпреварили първия автомобил и подали светлинен и звуков сигнал на първия автомобил „Ситроен С“ с чужд регистрационен номербритански.Свидетелят каза,че автомобилът спрял на ул.“Пр.“ и с колегата си П. слезли да извършат проверка на водача и пътниците,но в същото време автомобилът тръгнал и те го последвали с включен светлинен и звуков сигнал.Свидетелят каза ,че автомобилът,който бил с десен волан спрял на ул.“Р. Д.“пред дом №** като от него слязъл жалбоподателя,който не се подчинил на разпорежданията им и влязъл в дом №** като осуетил полицейска проверка, като след това в автомобила установили три лица Н.,П. и Б.. В хода на проверката Н. твърдял,че автомобила е бил управляван от жена му К. ,която в същото време била в двора на ул.“Р. Д.“№**.Свидетелят разказа ,че по повод на случая написал докладна до Началника на РУ-Кн. ,където няколко дена по-късно бил съставен АУАН на въззивника в сградата на РУ Кн.. Свидетел по установяването на нарушението бил св.П. ,а свидетел по съставянето на АУАН бил св.Р..

Свидетелят Д. разясни,че са изпреварили и двата автомобила,които са спрели след подадения светлинен и звуков сигнал,на които са имали намерение да извършат полицейска проверка.Този свидетел заяви ,че разстоянието от подаването на сигнала до спирането на автомобила управляван от въззивника било около 50метра като е категоричен ,че от мястото на водача на този автомобил е слязъл въззивника.

Видно от показанията на св.Н. И. П.,обективирани в протокол от о.с.з. от 14.02.2023г.лист 4 и 5, този свидетел каза пред съда,че на съответната дата били наряд с колегата си Д.

Д. по утвърден график и се намирали в гр.Кн. на ул.“Пр.“ след полунощ,където забелязали да се движи лек автомобил „Ситроен“ с чужда регистрация и решили да извършат полицейска проверка на автомобила и водача като подали светлинен и звуков сигнал.Свидетелят П. каза ,че той е бил водач на полицейския автомобил като не си спомня кой от двамата им със св.Д. е пуснал светлинния и звуков сигнал докато са се движили след въпросния автомобил „Ситроен“.Този свидетел каза ,че водачът на този автомобил бил въззивника,когото разпозна и посочи в залата и след този автомобил се движел и друг автомобил. Свидетелят П. заяви ,че след като спрели и слезли за проверка на автомобилите, водача на първия автомобил „Ситроен“ с английска регистрация и десен волан потеглил от мястото,където бил спрял и след като те го последвали с включени светлинен и звуков сигнал спрял на ул.“Р. Д.“ пред дом №**,където водача му –въззивника слязъл и влязъл вътре,а от там излязла жена,за която намиращите се в този автомобил трима свидетели между които бил и доведения свидетел твърдели,че тя е управлявала автомобила,което обстоятелство те не са видели с колегата си. Свидетелят П. подробно разказа всичко свързано с виждането на автомобила,управляван от въззивника,последването му и 2 спирането на него и на следващия го автомобил за полицейска проверка като посочи,че въззивникът е управлявал първия по ред лек автомобил „Ситроен“ с английска регистрация и десен волан и не се е подчинил на полицейски разпореждания да му бъде извършена проверка като е потеглил от първоначалното място на спирането и е спрял последван от тях пред дома си,където е влязъл и не е излязъл.

Видно от показанията на св. Х. Д. Р. ,обективирани в протокол от о.с.з. от 14.02.2023г.лист 4, този свидетел каза пред съда,че е свидетел по АУАН при съставянето му,но не е присъствал при установяването на нарушението.Свидетелят Р. каза ,че е свидетел при съставянето на АУАН и при извършването на допълнителна проверка с изготвена докладна записка от колегите му и знае за какво става въпрос.Свидетелят разказа ,че имало свален запис от патрулния автомобил,който видял,а съответния АУАН бил съставен в РУ-Кн. след като е снел сведения от въззивника и от сина му Н..

Видно от показанията на св.Н. Ил. П.,обективирани в протокол от о.с.з. от 14.02.2023г.лист 5 и 6, този свидетел каза,че е син на жалбоподателя и желае да даде показания.Свидетелят Н. П. разказа пред съда ,че било в края на ноември месец 2022г. през нощта,след полунощ,когато били на гости на брат му Георги в гр.Кн. и тръгнали да се прибират от там където живее брат му ,тъй като свидетеля и баща му живеят на ул.“Р. Д.“ и баща му дошъл да ги прибере. Той каза ,че тръгнали с баща си заедно с автомобила на баща му,а след тях тръгнал племенника му И.,който е на 21г. в друга кола.Свидетелят Н. П. каза ,че полицейския автомобил е спрял племенника му за проверка ,а те са продължили и са спрели пред дома си в гр.Кн. като заяви ,че баща му не е бил употребил алкохол. Свидетелят описа ,че баща му е управлявал личния си автомобил миниван „Ситроен“,с английска регистрация и десен волан и в този автомобил са били баща му-въззивника, той,брат му П.

П. и детето Б..Според този свидетел полицаите са спрели за проверка племенника му И.

,поради което те са продължили към дома си.

Видно от показанията на св.И. П. Ил. ,обективирани в протокол от о.с.з. от 25.04.2023г.лист 1 и 2 ,този свидетел каза,че е внук на жалбоподателя и живее отделно от него.

Свидетелят каза ,че си спомня когато са го спирали полицаи за проверка през месец ноември миналата година ,което било в тъмната част някъде след полунощ като не си спомня самия ден. Този свидетел разказа пред съда ,че са били при чичо му на гости в гр.Кн.,където е бил заедно с баща си и брат си,а дядо му И. М. дошъл по-късно някъде след около час след тях.

Свидетелят посочи ,че оттам са си тръгнали като дядо му потеглил за към дома си ,а той бил след него и в огледалата си видял патрулката с пуснат буркан и спрял като дядо му спрял на около 100 метра пред него,но след като видял,че полицаите са спрели до него си потеглил.

Свидетелят И. П. каза,че полицаите като видели ,че дядо му тръгва тръгнали след буса на дядо му.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Д.

Д.,Н. П. и Х. Р. изцяло,които счита за достоверни,незаинтересовани и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства. По отношение на показанията на свидетелите Н. П. и И. П.,съдът им дава частично вяра относно обстоятелствата,че били спрени за проверка от полицейските служители Д. и П. на съответната дата,посочена в АУАН,но не им дава вяра в частите,че са спрели за проверка само автомобила управляван от св.И. П.,поради което въззивника е потеглил с управлявания от него лек автомобил „Ситроен“ с английска регистрация с десен волан от мястото,където първоначално е спрял и е спрял пред дома му в гр.Кн.,ул.“Р. Д.“№** ,тъй като това се опровергава от показанията на свидетелите Д. и П. ,които казаха ,че са имали намерение да извършат полицейска проверка и на двата автомобила и са подали светлинен и звуков сигнал за спирането и на двата автомобила.Освен това дори и чисто хипотетично да се допусне,че въззивника неправилно е разбрал полицейските служители в насока,че спират за проверка само св.И. П.,той не е изчакал след второто си спиране пред дома си в гр.Кн. на ул.“Р. Д.“№**,последвалия го полицейски автомобил с подадени светлинен и звуков сигнал за извършване на полицейска проверка,а е слязъл от него и е влязъл в дома си,което обстоятелство не се оспори от страните.

3

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия АД,бл.№381183 от 11.11.2022г. актосъставителя Д. Д. в присъствието на свидетелите Н. П. и Х. Р. е съставил този АУАН на въззивника И. П. М. затова ,че на 06.11.2022г. ,около 00,45ч. в гр.Кн.,на кръстовище образувано от ул.“Пр. и ул.“Р. Д.“ лицето И. П. М. управлява лек автомобил марка и модел „Ситроен Ц8“,с рег.№******* по ул.“Пр. като при подаден звуков и светлинен сигнал от патрулен автомобил за спиране,водачът не се е подчинил и продължава движението си по ул.“Р. Д.“ и спира пред дом №**.Водачът на автомобила слиза от шофиорското място и след многократни устни разпореждания да спре за да му бъде извършена полицейска проверка,същия не се подчинява и влиза в дома си,като с тези действия осуетява полицейска проверка. Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършил виновно нарушения на чл.103 от ЗДвП като последния е записал ,че има възражение.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№22-0285000764/07.12.2022г. на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Кн.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. затова,че като водач на лек автомобил „Ситроен Ц8“ ******* при обстоятелства : на 06.11.2022г. ,около 00,45ч. в гр.Кн.,на кръстовище образувано от ул.“Пр. и ул.“Р. Д.“ лицето И. П. М. управлява лек автомобил марка и модел „Ситроен Ц8“,с рег.