Решение № 356 от 07.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20251001000623 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №117731/29.10.2024 година от „ЕС ЕС ДЖИ ЛОГИСТИКС“ ООД срещу решение №1249/19.09.2024 година, постановено по т.д.№1906 година по описа за 2021 година на Софийски градски съд, ТО, VI-15 състав.

Твърди се в жалбата, че постановеното решение е неправилно, тъй като първоинстанционният съд неправилно е приел, че у съдружниците е било налице знание за настъпилите вреди към момента на вземане на решението на общото събрание за освобождаването на управителите от отговорност, който извод, съдът обосновава с факта, че служител на един от съдружниците е имал пасивен достъп до интернет банкирането на дружеството, както и поради наличието на подписан протокол, че документацията на дружеството е предадена на новия управител на въпросното общо събрание. Видно от представените по делото документи е, че паралелно с подписването на протокола от решенията на общото събрание е подписано допълнително споразумение, уреждащо извършването на финансова ревизия на дружеството в 6-месечен срок от момента на подписване на споразумението и провеждане 1 на общото събрание за освобождаването на управителите, имаща за цел установяване на действителното финансово състояние на дружеството. Видно от датата на протокола за предаване на дружествената документация, същата е предадена от бившите управители на 10.07.2020 година – два дни след провеждане на общото събрание за освобождаването на управителите от длъжност. Неправилни са изводите на съда, че приемо-предавателният протокол от 10.07.2020 година установява предаването от ответниците на цялата дружествена документация и на цялата касова наличност. Неправилни са изводите на съда относно това, че не се установяват датите на изискуемостта на публичните задължения за непогасени данъчни и осигурителни вноски, както и, че не се установяват конкретни действия/бездействия на управителите, довели до възникването на допълнителни разходи, във връзка с наложените проверки от инспекция по труда и във връзка с издаването на фактури за ремонт на камион.Претендира се отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на решение по съществото на спора, с което исковете бъдат уважени като се присъдят и направените съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемите страни Г. З. Ц. и И. К. И. са депозирали писмен отговор, с който молят да се потвърди решението на първоинстанционният съд и се присъдят направените по делото разноски.

Постъпила е и въззивна частна жалба вх. №53837/02.05.2025 година от Г. З. Ц. и И. К. И. срещу определение №1549/14.04.2025 година, с което е оставено без уважение искането за изменение на решението, в частта за разноските, направени в обезпечителното производство. Моли съда да отмени определението и уважи направеното искане.

Ответникът по частната жалба „ЕС ЕС ДЖИ ЛОГИСТИКС“ ООД е депозирал отговор, с който моли да се потвърди определението, в тази му част.

Постъпила е частна жалба от „ЕС ЕС ДЖИ ЛОГИСТИКС“ ООД срещу определение №1549/14.04.2025 година, с което е оставено без уважение искането за допълване на решението. Моли съда да отмени определението и уважи направеното искане.

Ответниците по частната жалба Г. З. Ц. и И. К. И. са депозирали отговор, с който молят да се потвърди определението, в тази му част.

2

Съдът по предмета на спора съобрази следното:

Предявени са искове с правно основание чл.145 ТЗ.

В исковата си молба от 23.09.2021 година ищецът „ЕС ЕС ДЖИ ЛОГИСТИКС“ ООД излага, че е търговско дружество, учредено през 2015 година от съдружниците Г. З. Ц., И. К. И. и С. С. С., като след промени в собствеността на дружеството след прехвърляне на дружествени дялове съдружниците Г. З. Ц. и И. К. И. остават съдружници с 10% процента всеки в капитала на дружеството, както и запазват качеството си на управители на дружеството, а в края на 2018 година като съдружници са приети Р. У. и М. Д., както и италианското дружество „Роуд карго сървис“, представлявано от Д. К..

Отношенията с управителите не са изрично регламентирани в договори за управление.

През юни, 2020 година Д. К., в качеството си на законен представител на „Роуд карго сървис“ отправя писмени покани до управителите за свикване на общо събрание на 08.07.2020 година и покана за изкупуване на дружествените им дялове, като на 08.07.2020 година те прехвърлят дружествените си дялове и са освободени от длъжността управители на дружеството, като за управител е назначена В. П.. Подписано е допълнително споразумение, според което в срок до 6 месеца от подписването му следва да се извърши ревизия на финансовото и счетоводното състояние на дружеството, като в случай, че извършената ревизия не констатира липса на касова наличност или допуснато нарушение е договорено изплащането на сума в размер на 2500 евро на всеки един от управителите. След общото събрание е предадена дружествена, счетоводна и банкова информация, в това число банкови карти и код за достъп до банкова сметка. Дружеството ангажира външен експерт, който на база предоставената документация да установи какво е действителното финансово състояние на дружеството и редовността на счетоводството. В тази връзка е съставен доклад във формата на анализ на представената счетоводна документация, който установява, че в счетоводната документация липсват множество документи, което значително затруднява извършването на ревизията. Констатирани са редица несъответствия, невъзможност за проследимост и съпоставка на приходите с разходите, липси в предоставените счетоводни документи, наличие на редица непогасени публични задължения във връзка с невнесени данъци и 3 осигурителни вноски на служители на дружеството. Установени са множество тегления от банкомат, които не са отчетени, както и изплащане на значителни суми за аванс и командировъчни на служители на дружеството, за които липсват отчети. Извършената финансова ревизия установява следните финансови липси и/или вреди - към 30.06.2020 година следва в касата да са налични 12 330 лева, но сумата не е предадена.

Изплатени са служебни аванси в общ размер 34269,22 лева, без да са представени доказателства и отчетни документи, за какво са разходвани средствата.

Установени са тегления от банкомати в общ размер 34320 лева, без да са налични отчетни документи.Установява се, че дружеството има редица непогасени публични задължения, във връзка с които са начислени лихви в размер на 16697,08 лева. Установено е надплащане към доставчици в размер на 6656,83 лева, към 31.12.2019 година, които са нараснали с 3992,85 лева. Във връзка с проверки от Инспекцията по труда са възникнали допълнителни разходи в размер на 1872 лева. За периода от месец декември, 2018 година до м.май, 2020 година са изплатени възнаграждения на управителите, без да са договорени, като всеки един от тях е получил сума в размер на 76368,96 лева.

През 2019 година са изплатени суми за командировки на служители в размер на 108807 лева, за които липсват отчетни документи. Нанесена е и вреда по водено съдебно производство за сумата 1 458,40 лв. – задължения на дружеството за вземания по фактура от 30.03.2018г. и за съдебни разноски по гр.д. №27555/2020г на СРС, 61 с-в. Моли съда да постанови решение, с което осъди ответниците да заплатят солидарно обезщетения за имуществени вреди от дейността им като управители на дружеството, както следва: сумата 12 330,00 лв. – обезщетение за вреди от непредадена касова наличност на дружеството; сумата 34 320,00 лв. – обезщетение за вреди от изтеглени от АТМ устройства и неотчетени парични средства на дружеството; сумата 34 269,22 лв. – обезщетение за вреди от изплатени, но неотчетени аванси на служители на дружеството; сумата 16 697,98 лв. – обезщетение за вреди от начислени лихви за непогасени осигурителни и данъчни задължения на дружеството; сумата 10 649,68 лв. – обезщетение за вреди от надплатени задължения към доставчици на дружеството; сумата 1 872,00 лв. – обезщетение за вреди от възникнали допълнителни разходи на дружеството във връзка с проверки на Инспекцията по труда; сумата 26 000,00 лв.

4

(частично предявена при заявен общ размер на вземането от 153 737,92 лв.) – обезщетение за вреди от изплатени без основание възнаграждения на управителите на дружеството; сумата 26 000,00 лв. (частично предявена при заявен общ размер на вземането от 108 807,00 лв.) – обезщетение за вреди от изплатени, но неотчетени командировъчни на служители на дружеството; сумата 1 458,40 лв. –задължения на дружеството за вземания по фактура от 30.03.2018г. и за съдебни разноски по гр.д. №27555/2020г на СРС, 61 с-в, както и присъди направените по делото разноски. В отношение на евентуалност подържа при отхвърляне на тези искове да бъдат разгледани искове с правно основание чл.45 ЗЗД.

Ответниците Г. З. Ц. и И. К. И. са депозирали писмен отговор, в който не са оспорили обстоятелството, че са били съдружници и управители в ищцовото дружество, както и, че са заличени като съдружници и управители на дружеството на 17.07.2020г. въз основа на договори от 08.07.2020г. за продажба на дружествените им дялове на „Роуд Карго Сервис“ ООД срещу цена в размери от по 30 лв. за дела на всеки от двамата съдружника, както и въз основа на решения на общото събрание на съдружниците от същата дата за освобождаването им като управители и за назначаване на В. Л. П. за управител на дружеството. От протокола за проведеното на 08.07.2020г. общо събрание (приет като писмено доказателство по делото) се установява, че наред с решението за освобождаване на ответниците от длъжността управители на дружеството общото събрание с единодушно гласуване от всички съдружници е приело и решение за освобождаване на ответниците от отговорност за дейността им като управители на дружеството. Това решение погасява отговорността на ответниците за обезщетяване на вреди, настъпили за дружеството от дейността им като управители, с изключение на вредите от обстоятелства, за които липсва знание у съдружниците към датата на приемане на решението или записи в счетоводството на дружеството, въз основа на които могат да бъдат установени данни за противоправни действия/бездействия на управителите и настъпилите от тях вреди.

Представеният документ за анализ на счетоводната документация не съставлява годно доказателствено средство. На датата 10.07.2020 година е предадена цялата документация на дружеството, като е налице изявление на управителя, че отношенията са окончателно уредени.

5

Цялата финансова дейност на дружеството се е ръководила от С. В., която е разполагала с електронен достъп до всички банкови сметки на дружеството – ищец, което изключва липсата на знание и съгласие с финансовите операции на дружеството, извършвани от управителите.по отношение на претендираната сума, предмет на съдебно производство не може да се установи причинно-следствена връзка с действия на ответниците, а и делото не е приключило.По отношение на изплатените възнаграждения такива са се изплащали на управителите от 2018 година. Оспорват твърдението за липса на касова наличност. Не е доказана вреда и причинноследствена връзка с поведението на ответниците. Молят съдът да отхвърли предявените искове и присъди направените по делото разноски.

В допълнителната искова молба ищецът излага, че решението за освобождаване от отговорност би могло да се приложи само за вредите, които са настъпили за дружеството от поведението на управителите, които са известни на съдружниците. В тази връзка волеизявлението по чл.137, ал.1, т.5 ТЗ не обхваща вредите от поведение, което не е било отразено по начин, достъпен за съдружниците, за да може да се приеме, че е налице обосновано формирана воля за снемане на отговорност от управителя. Отразено е в приемо-предавателния протокол приемането на счетоводна документация, която трудно може да бъде проверена в момента на приемането. Относно знанието на останалите съдружници за влошеното финансово състояние излага съображения, че С. В. е счетоводител на „Роуд карго сървис“ и е получавала информация за финансовото състояние на дружеството от управителите. Твърди, че представеният с исковата молба анализ е годно доказателствено средство, както и, че същото се подкрепя от становище на одитора. По въпроса за възнагражденията на управителите твърди, че е недопустимо, същите да се уреждат на основата на сключен с конклудентни действия договор за мандат, без да е налице писмен договор за възлагане на управлението. Твърди, че предпоставките по чл.145 ТЗ и чл.45 ЗЗД са различни като при исковете по чл.45 ЗЗД имат за цел да се обхванат вредите, които не могат да се квалифицират като управленски деликт, но на практика представляват действия, които са увредили ищеца, чрез присвояване/обсебване на повереното имущество, както и липси.