Протокол № 940 от 17.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 940 гр. Варна, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100101875 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Ищецът Г. П. Г., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представляват се от адвокат Д. П. от АК - Варна, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.

Ответникът Б. В. Ш., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Ц. З. от АК - Варна, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.

Ответникът Б. И. Д., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат В. К. от АК - Варна, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.

Вещото лице С. В. В., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ: По делото е представен договор за правна помощ, от който е видно, че Б. Д. е сключила с адвокат В. К. договор да я представлява по делото. Липсва подпис на името на „упълномощител“. Липсата на упълномощаване по реда на ЗЗД е случай, в който същото може да бъде потвърдено от страната. В този смисъл, съдът следва да укаже на адвокат К. в едноседмичен срок, считано от днес да представи нарочен документ, с който Б. И. Д. потвърждава извършените от него действия във връзка с проведеното днес съдебно заседание, като го предупреждава, че в противен случай действията на съда след хода на делото, ще бъдат опорочени и следва да бъдат повторени.

СЪДЪТ съобразява, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на адвокат В. К. в седмичен срок, считано от днес, да представи нарочен документ от неговия пълномощник Б. И. Д., с която потвърждава изрично представителната власт на адвокат В. К. по гражданско дело № 1875/2023 г., както и извършените в днешно 1 съдебно заседание процесуални действия, ако намери това за нужно. В противен случай съдът ще приеме, че извършените от адвокат К. действия са без представителна власт и в този смисъл са недействителни.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото. Обръщам внимание, че дотолкова, доколкото ищецът е поставен под запрещение, че следва неговият попечител да упълномощи колегата.

АДВ. П.: Представил съм пълномощно с молба от 08.04.2024 г., с което настойникът И. Г. ме е упълномощил да представлявам ищеца.

СЪДЪТ: В хода на производството след завеждане на исковата молба ищецът е поставен под запрещение, което е постановено с Решение № 1534/29.12.2023 г. по гр. дело № 1808/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна. Въз основа на решението, Съветът по настойничество към Община Варна, Район Одесос е назначил на ищеца Г. П. Г. настойник, а именно И. П. Г.. По делото е представено пълномощно от настойника на ищеца, с който е упълномощил адвокат П. да го представлява. В този смисъл, съдът намира, че ищецът е редовно представляван в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 1190/28.03.2024 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпили

10245/19.04.2024 г.; 11051/29.04.2024 г. молби с вх.

№№

10021/17.04.2024 г.;

АДВ. П.: Нямам възражение.

АДВ.

З.: Нямам възражение. Изразили сме становище. По отношение на представените със становището на ищеца от 08.04.2024 г. доказателства – нямам възражение, да се приемат.

АДВ. К.: Нямам възражение.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 1190/28.03.2024 г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с:

- исковата молба доказателства: копие от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 121, том II, рег. № 6679, дело № 298/26.10.2022 г.; копие от схема № 15-93307618.08.2022 г. на СГКК – Варна; копие от справка - данни за пълномощно от 28.08.2023 г.; копие от служебен бон от 07.09.2023 г.; копие от фактура № 6/02.09.2023 г.

- молба вх. № 23915/04.10.2023 г. доказателства: удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ; копие от пълномощно с нотариални заверки 2000/27.06.2022 г.; 2001/27.06.2022 г. и 3627/02.10.2023 г.;

- молба вх. № 24295/06.10.2023 г. доказателства: копие от писмо изх. № 20-4477604.10.2023 г.;

- с писмо вх. № 24248/06.10.2023 г. доказателства: копие от схема № 15-105293004.10.2023 г. на СГКК – Варна;

- с молба вх. № 24447/10.10.2023 г. доказателства: декларация от 06.10.2023 г.; копие от молба вх. № 24745/12.10.2023 г.;

- с молба вх. № 23915/04.10.2023 г. доказателства: копие от удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305019118/28.09.2023 г. на Община Варна; копие от пълномощно с нотариални заверки 2000/27.06.2022 г.; 2001/27.06.2022 г. и 3627/02.10.2023 г.;

- с молба вх. № 25225/18.10.2023 г. доказателства: становище от Г. П. Г.; молба ръкописен текст от Г. П.;

- с молба вх. № 25728/24.10.2023 г. – вписана искова молба по гр. дело № 1875/2023 г.;

- писмо вх. № 31550/22.12.2023 г. на ОД на МВР – Варна;

- отговор вх. № 1666/22.01.2024 г. документи: копие от постановление от 25.01.2023 г.; копие от декларация с нотариален рег. № 13307/17.08.2023 г.; пълномощно от 04.01.2024 г.;

- становище вх. № 9046/08.04.2024 г. документи: копие от Епикриза ИЗ 37774179/18.10.2007 г. – 30.10.2007 г.; 37951/07.11.2007-23.11.2007 г.; 37002/26.05.2009 г. – 12.06.2009 г.; 37635/14.07.2009 г. – 30.07.2009 г.; 37826/01.08.2009 г. – 14.08.2009 г.;

38012/15.08.2009 г. – 19.08.2009 г.; копие от ИЗ №№ 37951; 38012; 37002; 37826 – 2 листа; копие от направление за хоспитализация с дата на изпращане 15.08.2009 г.; копие от декларация за информирано съгласие от 19.08.2009 г.; от 23.11.2007 г.; 2 броя копия от 3 температурни листи; копие от декларация за информирано съгласие от 31.07.2009 г.; копие от декларация за информирано съгласие за лечение в психиатричен стационар на Г. Г.; копие от протокол № 4/20.03.2024 г.; копие от удостоверение рег. № УЧРАУ240002170Д_001ОД/20.03.2024 г.; копие от Решение № 1534/29.12.2023 г. по гражданско дело № 1808/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 14127/04.06.2024 г. по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза АДВ. П.: Да се изслуша заключението.

АДВ. З.: Противопоставям се на изслушването на вещото лице. Направили сме искане заключението на вещото лице да бъде изготвено след изслушването на свидетелите.

Освен това имаме направени искания по доказателствата за представяне на преписката, по която е постановено това постановление на Районна прокуратура - Варна. В хода на това производство са разпитани свидетели, които са били в близък контакт с ищеца и там има твърдения за неговото поведение през процесния период. Ще докажем, че той е имал адекватно поведение. Ще доказваме, че през този период няма данни за проявление на психичното му заболяване. Това ще го докажа със свидетели. В хода на това производство са разпитани пет лица и всичките дават показания, в които свидетелстват какво е било поведението на ищеца. Това е много близо до датата на подписване на самото пълномощно.

Освен това, това постановление на Прокуратурата се коментира и в съдебно-психологическа експертиза, но се коментира само една част. Има протоколи от разпит на свидетели, които са съседи на ищеца – П. П., М. Д., Я. Д. Ч., брата на ищеца. Ние твърдим, че през този период ищецът се е намирал в устойчива ремисия, която му е позволявала да разбира свойството и значението на извършеното, да ръководи постъпките си в свой интерес. Т. е. самото заболяване, с което е диагностициран последно в далечната 2009 г. до 2022 г., той е водил напълно нормален живот. Издържал се е сам. Искам да не се изслушва заключението на вещото лице основно заради свидетелите.

АДВ. К.: Прочитът на експертизата, който направих ми дава възможност да твърдя, че експертиза фактически няма и не мога да разбера Вие въз основа на какво ще решавате делото. Въпросът, който Вие сте задали на вещото лице няма отговор. Употребени са изразите „базисни психични годности“ и „не е бил в състояние пълноценно“. Това са въпроси по начина на извършване на експертизата.