Определение № 435 от 09.07.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 435 гр. Перник, 09.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500394 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството – по реда на чл. 262 от ГПК.

Обжалва се определение на РС Перник под номер 1726, постановено по частното гражданско дело № 969 по описа на този съд , с което съдът е обезсилил издадената в полза на К. Т. заповед за изпълнение, поради непредявен в срока по чл. 422 от ГПК иск за установяване на вземането.

Недоволен от това определение е заявителят Т. , която поддържа , че иска е предявен и твърди, че за това обстоятелство съдът е бил длъжен да следи служебно; моли определението за обезсилване да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия .

Насрещната страна оспорва жалбата като неоснователна, поддържа , че определението е правилно , тъй като по заповедното проезводство не са представени от жалбоподателя доказателства за предявен иск.

Жалбата е допустима , подадена е от страна по делото, срещу обжалваем акт и при внесена държавна такса . Тя подлежи на разглеждане по същество .

Окръжен съд гр Перник съобрази следното :

Делото пред ПРС има за предмет издаване на заповед за плащане по чл.

410 от ГПК ; било е образувано по заявление на К. Д. Т. , ЕГН **********, 1 против ЧСИ С. Б., за заплащане на суми , представляващи според заявителя вреди от незаконосъобразно удържани суми по изпълнително дело № 1506/24 на този съдебен изпълнител , както и вреди от извършени разноски. Съдът е издал заповед за плащане, връчена редовно на длъжника на дата 30.04.2025г.

Длъжникът подал възражение в срока по чл. 414 от ГПК и с разпореждане от дата 02.04.2025г., съдът указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си. Разпореждането за дадените указания е връчено на заявителя редовно , на дата 08.04.2025г. Искът бил предявен в срока по чл. 422 от ГПК и по него било образувано гражданско дело № 1741 по опис на ПРС за 2025г., но заявителят не представил пред първоинстанционния съд доказателства за това действие.

С обжалваното определение, постановено на дата 22.05.2025г. , ПРС обезсилил заповедта за плащане , като приел, че не е спазен срока по чл. 422 от ГПК.

При така установените факти, установява се, че указанията на съда за предявяване на иск са спазени от заявителя, но той не е представил доказателства за това си процесуално действие на заповедният съд ; такива не фигурират по делото. Затова основния въпрос , който настоящият състав следва да реши , е този , дали след 01.07.2024г. заповедният съд, в хипотеза по чл. 415 от ГПК, следи служебно за наличие на предявен в срок иск за установяване на вземането.

В първоначалната редакция на чл. 415 ал. 5 от ГПК бе записано , че когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418. С оглед стилистиката на използваната формулировка, приемаше се от съдилищата, че е задължение на заявителя не само да предяви иска , но и да представи доказателства за това си действие пред съда по заповедното производство; съдилищата не разполагаха с автоматизирана техническа възможност да проверят това , дали иска е предявен.

С измененията на ГПК в ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г., алинея 5 бе изменена в смисъл, че когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418. Тъй като от редакцията на тази норма 2 отпадна изискването да се представят доказателства, то следва, че след 01.07.2024г., съдът и служебно следи за това , дали иска е предявен , тъй като само по този начин може да изпълни служебното си задължение да обезсили заповедта в хипотеза по чл. 415 предл. последно от ГПК, а и към момента , такава проверка е в общия случай технически възможна. Обжалваното определение е постановено на дата 25.05.2025г. , при което следва да бъде отменено .

Само за пълнота , след 01.07.2024г. това решение , иначе изводимо по тълкувателен път , бе и нормативно закрепено в ГПК .

С оглед казаното , обжалваното определение подлежи на отмяна , а делото следва да се върне на РС Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.

Затова Пернишкият окръжен съд, на основание чл. 278 от ГПК , ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение на РС Перник под номер 1726/25.05.2025г., постановено по частното гражданско дело № 969 по описа на този съд.

Връща делото на РС Перник за продължаване на съдопроизводствените действия .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3