Определение № 10790 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10790 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. Д. като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело № 20251110143031 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника, с която моли за изменение на решението в частта за присъдените в полза адв. Ф. адв. възнаграждение.

Счита, че е налице злоупотреба с права от нейна страна, както и че делото не се отличавало със сложност, поради което същото следвало да бъде намалено на 204,52 евро.

Насрещната страна е подала отговор, в който излага доводи за неоснователност.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Молбата е допустима, но неоснователна.

Съгласно действащия чл. 78, ал. 5, изр. последно ГПК, съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна. В случая адвокатското възнаграждение, което ответникът претендира за производството и е заплатил, възлиза на 1110лв. /л. 73/, колкото е присъдено и на адв. Ф. - процесуален представител на ищеца. След като ответникът оценява труда на своя адвокат на 1110лв., съдът намира, че най-малко на толкова следва да бъде оценен и трудът на адвоката на ищеца, както изрично е закрепено в нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Обстоятелството, че адв. Ф. води еднотипни дела, е иреленвантно и не може да се приеме за злоупотреба с права. Противното би означавало и участието на адвоката на ответника по еднотипни дела да се тълкува като злоупотреба с право. След като ответникът продължава да сключва потребителски договори с описаното съдържание, за всяко заинтересовано лице възниква правото да защити правата си по съдебен ред.

Твърденията, че първият иск бил отхвърлен, са явно неоснователни при внимателен прочит на съдебното решение, което в случая очевидно не е сторено.

С оглед изложеното, молбата следва да бъде оставена без уважение.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК с вх. № 75382/10.03.2026г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2