Протокол № 365 от 28.11.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. Варна, 27.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева при участието на секретаря ДарИ. Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20243001000358 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

Въззивникът Н. М. Н., редовно уведомен – призовката, връчена на 12.09.2024 г., чрез процесуален представител адв. И. Л., не се явява.

Представлява се от адв. Н. Д., редовно преупълномощен от адв. И. Л. и приет от съда от днес.

Въззивното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно уведомено – призовката, връчена на 01.08.2024 г., чрез процесуален представител адв. Н. В., представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и постъпилите писмени отговори, в съответствие с Определение № 445/25.07.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. Д.: Запознат съм с определението и нямам възражение.

Поддържам изцяло въззивната жалба. Оспорвам тази, подадена от насрещната страна. Моля, нашата жалба да бъде уважена изцяло, като уважите претенцията ни до пълните претендирани размери. Няма да соча нови доказателства. Списък няма да представям.

Единствено по отношение на разноските, моля, на адв. Ламбова да бъде 1 присъдено възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв., като има представен договор за безплатна правна помощ пред първата инстанция, който важи и за тази инстанция.

Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам насрещната въззивна жалба. Запознат съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото. Няма да сочим нови доказателства.

Представям списък на разноски. Претендирам единствено държавната такса за въззивната жалба.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло нашата въззивна жалба и уважите претенцията до пълния и́ размер. Моля да отхвърлите насрещната въззивна жалба, като в полза на адв. Л. присъдите адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗАдв.

Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, с решението си първоинстанционният съд е определил сума в размер на 33 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на получени леки телесни увреждания по смисъла на НК, а именно мозъчно сътресение, разкъсно-контузна рана в тилната област и насиняване по двете бедра.

Видно от приетото и неоспорено от страните заключение на съдебномедицинската експертиза при обичайния ход на възстановяване тези увреждания отшумяват в рамките на 2 или 3 седмици, т.е. първоинстанционният съд е преценил, че е справедливо на ищеца да му се полагат, дори да приемем максималния срок за възстановяване от 3 седмици, 575 лв. на ден, или 47 минимални работни заплати, съобразно размера на минималната работна заплата към 2022 годИ., а именно датата на ПТП.

Възразяваме и срещу занижения критерий и процент на съпричиняване. Моля да обърнете внимание, че ищецът, управлявайки нерегистриран мотоциклет, първо е премИ.л през пешеходен остров, предназначен само и единствено за пешеходци, след това е премИ.л през пешеходна пътека. Тези му действия са в пряка причинно-следствена връзка със самия механизъм на произшествието и с настъпилите вредоносни увреди. Ако мога да направя една аналогия с неговото поведение – това е, представете си, един мотоциклет да се движи по тротоара. В тази връзка считам, че приетото безспорно съпричиняване трябва да е в по-голям размер.

2

По отношение на въззивната жалба на ищеца, в нея се акцентира върху изпадане в безсъзнателно състояние, каквото според вещото лице, категорично не е било налице.

Моля за решение предвид изложеното.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на въззивника Н. М. Н. да представи писмени бележки в 3-дневен срок, считано от 29.11.2024 г.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3