Решение № 11 от 29.01.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. ***, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НДН при участието на секретаря КГИ като разгледа докладваното от НДН Гражданско дело № 20241300100149 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на П. Д. И., ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат Й. Д. от САК срещу *** „*** ***" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. *******, с която се претендира заплащане на сумата от 25 500,00 лева, представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на ПТП, възникнало на 30.10.2023 г. В с.***, обл.***, ведно със законната лихва от 04.04.2024 г. - датата на изтичане на тримесечния срок до окончателното изплащане на присъдената сума, както и направените разноски в производството.

Поддържа се в исковата молба, че на 30.10.2023 г., около 19:30 ч., в с. ***, обл.

***, по ул. „***", В. Г. Н. управлявал л.а. „***", с per. № *****.По същото време, по ул. „***", се движел велосипед, управляван от И. К. Н., който возел на рамката на велосипеда ищеца П. Д. И..

На нерегулирано кръстовище, образувано между ул. „***" и ул. „***", водачът на л.а. „***", не спазил правилата за движение по пътищата, като отнел предимството на дясностоящия участник - велосипедиста Н., в резултат на което настъпил удар между автомобила и велосипеда. Бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***/30.10.2023 г ,било образувано и ДП № ***/2023 г. по описа на ОД на МВР - ***, пр. пр. № ***/2023 г. по описа на РП – ***.

1

Вследствие ПТП, ищецът получил травматични увреждания-Контузия на лява тазобедрена става, което разстройство на здравето причинило физически болки, страдания и ограничения на движенията на ляв долен крайник за период по-дълъг от 30 дни; Контузия на долната част на гърба и таза , което разстройство на здравето причинило физически болки, страдания и ограничения на движенията за период по-дълъг от 30 дни;

Вследствие на ПТП и получените при него травматични увреждания, ищецът търпял силни по интензитет физически болки и страдания ,както и затруднения в ежедневието си. Изпитвал скованост и непоносима болка в долната част на гърба и таза, както и в лява тазобедрена става. Движенията му са почти невъзможни, и болезнени. Нуждае се и до момента от съдействието на своите близки за осъществяването на обичайните си и ежедневни нужди от битов и хигиенен характер.

Ищецът не се е възстановил и продължава да търпи болки и ограничения в ежедневието си. Приема обезболяващи и противовъзпалителни медикамент и.

Към датата на ПТП по отношение на л.а. „***" с peг. № ***** е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност", полица № BG/22/***, със срок на действие до 22.11.2023 г., сключена с ответника . Към същия било отправено искане на 02.01.2024 г. с претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените от ищеца неимуществени вреди, и била образувана щета № 0000-*****/02.01.2024 г.

С писмо с изх. № 138/04.01.2024 г. *** поиска ло предоставянето на допълнителни документи от образуваното и водено досъдебно производство, чието представяне от ищеца било невъзможно.

В тримесечния срок застрахователят не се произнесъл по претенцията.

По делото е постъпил писмен отговор, в който се оспорва по основание и размер претенцията, както и всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция. Твърди се, че вина за транспортния инцидент има Н., който е управлявал велосипеда в нарушение на чл. 79, ал. 3 от ЗДвП, без да е имал изправни устройство за изчъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен свептоотразител отзад, поради което и водачът на лекия автомобил не е можел да го възприеме своевременно и да предотврати транспортния инцидент. Твърди се, и че процесния велосипед е бил неизправен, в нарушение на чл. 14 от ППЗДвП , като е бил с 2 неизправни спирачки и неизправен звънец или друг звуков сигнал. Сочи се още, че Н. е нарушил и разпоредбата на чл. 141, т. 4 от ППЗДвП, като е управлявал велосипеда, превозвайки на рамката му ищеца.

В условия на евентуалност се твърди, че инцидентът е настъпил в условията на независимо съизвършителство между водача на лекия автомобил и водача на велосипеда.

Оспорва са наличието на причинно - следствена връзка на произшествието с настъпилите телесни травми и здравословни състояния, както и за провеждане на твърдяното лечение и неговата продължителност.

Оспорва се и размера на исковата претенция като завишен, прекомерен.

На самостоятелно основание се твърди принос от страна на ищеца, тъй като пострадалият е допринесъл съществено за настъпването на вредите чрез своето поведение - съзнателно и доброволно се возил на рамката на велосипеда, въпреки че е бил наясно с потенциалните опасности, свързани с това действие и в нарушение на разпоредбите на Закона за движението по пътищата. Между поведението на ищеца и настъпването на вредите се твърди, че съществува пряка причинно-следствена връзка.

Оспорва се размера на предявения иск за неимуществени вреди, като завишен и недължим. Оспорва се и дължимостта на лихва по главната претенция, поради неоснователността на последната. Възразява се и срещу присъждането на разноски и прекомерност на същите.

Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В производството е допуснато участието на трето лице –помагач на страната на ответника И. К. Н., който е управлявал велосипеда, участвал в процесното ПТП. Същият в отговора си, заявява основателност на исковата молба и неоснователност на възраженията на ответника. Изложил е , че по НАХД ***/24г. водачът на лекия автомобил, участвал в процесното ПТП -В.

Н. се е признал за виновен в извършване на престъплението и е постигнато споразумение между страните, като на същия е наложено адмнистративно наказание по чл.78а от НК, поради което неоснователни са всички възражения за съпричиняване на вредоносния резултат. Неоснователно намира и възражението за независимо съизвършителство по същите съображения.

Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по 3 делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Между страните не е спорно, а и от представените доказателства по делото - Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***/30.10.2023 г., а на основание чл. 212, ал.2 от НПК е образувано Досъдебно производство, че на 30.10.2023 г., около 19:30 ч., в с. ***, обл. ***, на нерегулирано кръстовище, образувано между ул. „***" и ул. „***", е настъпило ПТП между л.а. „***" с per. № *****, движещо се по ул. „***" и управлявано от В. Г. Н. , и велосипед, движещ се по ул. „***" и управляван от И. К. Н., като заедно с него на рамката на велосипеда се возел ищецът П. Д. И..

По случая било образувано № ***/2023 г. по описа на ОД на МВР - ***, пр. пр.

№ ***/2023 г. по описа на РП – ***, с постановление от 01.08.2024г. на заместник районен прокурор, по което производство е внесено в съда предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а НК.Образувано е АНД №***/24г. на ***, по което е постигнато влязло в сила споразумение от 10.09.2024г., като водачът на лекия автомобил, участвал в процесното ПТП -В.

Н. се е признал за виновен в извършване на престъплението и на същия е наложено адмнистративно наказание по чл.78а от НК глоба в размер на 500 лева. По делото няма спор между страните, че за процесното МПС л.а. „***" с peг. № ***** е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност", полица № BG/22/***, със срок на действие до 22.11.2023 г., сключена с ответника ,което се установява и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №***/30.10.2023 г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС.Ищецът е спазил разпоредбата на чл.380 от КЗ, като на 02.01.2024 г. с претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените от ищеца неимуществени вреди, и била образувана щета № 0000-*****/02.01.2024 г. С писмо с изх. № 138/04.01.2024 г. *** поискало предоставянето на допълнителни документи от образуваното и водено досъдебно производство, като в тримесечния срок застрахователят не се произнесъл по претенцията, за което обстоятелство също не се спори, видно от отговора на исковата молба.

Механизмът на настъпване на процесното ПТП се установява от 4

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и заключението на САТЕ. От изслушаната и приета, като доказателство по делото, съдебно-автотехническа експертиза на в.л. О. В., неоспорена от страните и която съда възприема, като компетентно изготвена и обоснована, се установява механизма на ПТП и техническите причини за неговото настъпване. Съгласно приетото заключение, на 30.10.2023 г. около 19,30 ч в тъмната част на денонощието в с.

***, обл. ***, на кръстовището, образувано от пресичането на ул. ,***“ и ул.

„***“ (нерегулирано кръстовище) е настъпило тежко пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № *****, управляван от В. Г. Н., и велосипед марка „Staiger“, управляван от И. К.

Н. от с. ***. В условията на произшествието лекият автомобил се е движил по ул. „***“, като на кръстовището с ул. ,Панойот Волов“ е имал намерение да продължи движението си в права посока.. На рамката на велосипеда, управляван от И. К. Н., е превозван ищеца П. Д. И.. Велосипедистът е имал намерение на кръстовището да продължи движението си в права посока. В резултат на ПТП травматични повреди е получил велосипедистът И. К. Н. и пътникът, превозван на рамката на велосипеда- П. Д. И., който след преглед в болнично заведение, е освободен.

Процесното произшествие е настъпило в участък с допустима скорост на движение на МПС до 50 км/ч (населеното място надлежно е сигнализирано при влизане от всичките му страни с пътния знак Д11 „Начало на населено място“), на кръстовище между улици,които се пресичат под 90°.

По време на настъпило ПТП, платното за движение на улиците е било сухо, а времето ясно и с добра видимост в условията на тъмната част на денонощието. В участъка на произшествието пътната настилка на ул. „***“ е изградена от дребнозърнест асфалт, прав пътен участък с наклон при спускане от 2 %. Запазен горен слой на асфалта. Без пътна маркировка. От двете страни на пътя е имало затревени неокосени тротоари с широчина около 2 м.

Движението по двете улици е организирано в двупосочен режим на движение, с по две пътни ленти - по една за всяка посока. На двете улици преди кръстовището не са намерени пътни знаци, които да определят предимството за преминаване през него.

Кръстовището е образувано от пресичането на равнозначни улици и е такова, на което няма сигнализация с пътни знаци относно предимството за 5 преминаване през него. Съгласно нормативните документи, на този вид кръстовища водачите на ППС са длъжни да пропуснат превозните средства, които се намират или приближават от дясната им страна, независимо от местоположението и посоката им на движение (предимство за преминаване имат участниците в движението, приближаващи кръстовището от дясната им страна).На двете улици преди кръстовището не е намерена хоризонтална пътна маркировка. Кръстовището е осветено с локално осветление, поставено на стълб.

От двете страни на пътя се наблюдават затревени неокосени тротоари с широчина около 2 м.Широчината на ул. „***“ е 4,80 м, а на *** е 5,10 м. *** е без обособен тротоар, като оградната линия е на нивото на пътя. На ул. ,***“ отдясно преди кръстовището й с ул. „***“ е намерена масивна къща.

Велосипедистът е приближавал към кръстовището от дясната страна на лекия автомобил.

От лекия автомобил е намерена оставена спирачна следа, отложени от гумите му върху пътната настилка, която е с дължина от 3,50 метра.

Скоростта на движение на лекия автомобил в условията на произшествието е била около 29 км/ч (8.16 м/с).От техническа гледна точка, за да може да спре преди мястото на удара и произшествието да бъде предотвратено, е необходимо водачът на л.а. да управлява със съобразена скорост при конкретната пътно-транспортна обстановка. При движение с включени светлини, светлинното петно пред автомобила е с дължина до 50 метра в посока напред и в посока надясно на разстояние от 5.20 метра до 7 метра.Технически съобразена скорост е онази безопасна скорост на движение, при която при аналогични условия не би възникнало ПТП, такава, при която водачът ще има възможност да спре преди мястото на удара и произшествието ще бъде предотвратено.