Протокол № 315 от 11.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. П., 09.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Красимир В. Папаризов

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245000600113 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. С., се явява лично и със служебния си защитник – адв. М. Д..

От същия е постъпила молба, с която информира съда, че желае адв. Д. да бъде заменена с друг служебен защитник, поради противоречие в защитната теза.

В тази връзка, съдът е отправил писмо до П. а. к., от която е изпратен адв. К. Ц. за служебен защитник на подсъдимия в залата.

АДВ. Ц.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

От призованите за днес свидетели:

К. И. И., нередовно призован, не се явява. За същия има приложена в цялост призовка, че при извършени на конкретно цитирани дати посещения на неговия адрес, същият не е бил открит, но по сведение на домоуправителя, живее на посочения по делото адрес, който се разминава с този, упоменат от началника на сектор "*" във връзка с изискана от съда служебно справка.

Свидетелят Б. Ф. У., нередовно призован, не се явява. И неговият адрес 1 не съвпада с този по изисканата от Областна дирекция на МВР – П., сектор "*" справка, като призовката му, отправена на известния на съда негов адрес е върната в цялост със забележка, че по сведение на майка му, търсеното лице е на лечение в Р. и няма да се прибере за датата на съдебното заседание.

Свидетелката Р. А. И., принудително водена, явява се в съдебната зала.

Свидетелят В. Х. Н. не се явява, нередовно призован – за него липсва върнат отрязък от призовката за преценка редовността на призоваването.

Свидетелят М. Р. С., редовно призован, не се явява.

Свидетелката И. П. Р., редовно призована, се явява в съдебната зала.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С.: Отказвам се да се назначава служебен защитник. Да остане досегашният ми защитник. Съжалявам, но искам да продължи да ме защитава досегашния ми защитник - адв. М. Д.. Изгладихме противоречията, като се видяхме с нея.

С оглед заявеното от подсъдимия, съдът освободи адв. К. Д. Ц. от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпит на свидетелите Р. И. и И. Р..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на явилите се днес свидетели:

Р. А. И., на ** години, българка, гражданка на Република България, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.

И. П. Р. - на ** години гражданка на Република България, неомъжена, осъждана за неплащане на издръжка.

СВИДЕТЕЛКАТА И. Р.: Имам дете с Г.. Живяла съм на семейни начала с подсъдимия. Вече сме се разделили. Нямам родство с останалите страни.

На свидетелите се разясниха разпоредбите на чл. 119 - чл. 123 НПК и наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА И. Р. се отстрани от съдебната зала до нейния разпит.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Р. А. И..

2

Свидетелката Р. А. И. (със снета по делото самоличност): Обещавам да кажа истината пред съда. Познавам Г.. Той един път дойде, на зет ми е приятел. Те са приятели, защото се познават. Приятелят на зет ми изкара един телефон – този Г.. Той изкара един телефон приятелят на зет ми, който е Г. и сложиха моята карта в тоя телефон да пробват дали работи. Изкараха картата и ми я върнаха и после Г. си тръгна с телефона. Друго не мога да кажа. Не помня кога беше този случай. Разбрах от полицията, че ме търсят заради телефона, защото моята карта беше в този телефон. След една година ме търсиха за туй да ме питат – около една година, след като пробва Г. телефона.

Взеха картата и сложиха я вътре в телефона и после я изкараха. Седя малко Г. и си тръгна. Разговори не са водили с телефона. Не ги чух разговори да са водили откъде го има Г. този телефон. Зет ми иска моята карта. Зет ми я взе и двамата бяха. Аз бях оттатък. Вънка бяха, не ги забележих. Аз там живея със зет ми. Зет - това е мъжът на сестра ми, А. В. се казва. Дадох я на Г. картата и двамата там пробваха, но не ги видях. После изкараха картата.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. (въпрос към свидетелката): Имам въпрос към нея – когато се явих там, с никакъв телефон не съм се разхождал там. Тъй като аз се разхождах там при А. В.. Госпожо, помните ли този ден, когато бях при А. В., бях с едно колело и с един декодер, който е лично мой, от баща ми и го подарих на А. В.. Помни ли колелото и декодера, че подарих декодера на А. В..

СВИДЕТЕЛКАТА Р. И.: В. Х. не знам. Не помня това, за което ме пита Г.. Помня само, че изкара един телефон.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. (въпрос към свидетелката): В. Х. присъства в разговора отначало до край? Ако може, да му кажа прякора, да я питам може да се сети – В. по прякор „К.“?

СВИДЕТЕЛКАТА Р. И.: Не помня В. Х., нито някой с прякор „К.“.

Съдът предлага на страните да се прочетат показанията на свидетелката Р. А. И., дадени на досъдебното производство пред разследващия полицай, тъй като същата заяви, че за някои моменти не си спомня.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 281, ал. 7 НПК – ако даде З. - С.ие за прочитане показанията на свидетелката Р. И. от досъдебното производство, същите могат да се ползват при постановяване на съдебния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се прочетат показанията на свидетелката Р. А. И. от досъдебното производство, тъй като същата за някои моменти заяви, че не си спомня.

3

АДВ. Д.: Давам З. - С.ие да се прочетат показанията на свидетелката Р.

И., дадени на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетелката Р. И., дадени на досъдебното производство. Разбрах, че могат да се ползват при постановяване на съдебния акт.

С оглед изразеното З. - С.ие на страните, съдът след съвещание намира, че следва да се прочетат изцяло показанията на свидетелката Р. А. И., дадени през разследващия орган на подготвителната фаза на процеса на лист 28 от досъдебното производство, на основание чл. 281, ал.7, вр. ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТОХА се същите на лист 28 от досъдебното производство, дадени в протокол за разпит на свидетел от 15.02.2023 г.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. И.: Вярно е това, което ми прочетохте. Поддържам показанията, които ми прочетохте. Тогава по-добре съм си спомняла случая.

Зет ми беше на издирване. Издириха го. Сега е в * зет ми А.. В З. - С.

Не ми дойде призовката, затова не се явих миналия път на делото. Моля да ми бъде отменена наложената глоба. Полицаи ме докараха днес на делото.

Нямам пари да се прибера. Трябва да се върна в К.. Не знам колко е билетът до К.. За първи път пътувам и не знам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената в предходното съдебно заседание ГЛОБА в размер на 500 лв. на свидетелката Р. А. И..

На свидетелката Р. И. се издаде разходен касов ордер за сумата от 12 лв., представляваща пътни разноски по маршрута П. – К..