Разпореждане № 175 от 10.02.2021, Административен съд - Кюстендил

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 175 гр. Кюстендил, 10.02.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд в закрито заседание на десети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: И. ДЕМИРЕВСКИ като разгледа докладваното от съдията административно дело № 21 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда и условията на чл. 304 ал. 1 и чл. 306 от АПК.

Делото е образувано по Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 15.01.2021 г. на прокурор Крушовски от РП Кюстендил, с което е отказал да образува наказателно производство и е прекратил преписка № 1420/20 г. по описа на РП – Кюстендил и преписката е изпратена по компетентност на Председателя на АС – Кюстендил, за преценка на основанието за реализиране на административно – наказателна отговорност на Председателя на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил, по жалба на И.Г.С. ***, пк. 213, с което се претендира по същество налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Председателя на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил И. Андонов за неизпълнение на влязло в сила определение от 27.07.2017 г. по адм. дело № 59/2017 г. на Административен съд - Кюстендил.

На осн. чл. 306 ал. 3 от АПК, с разпореждане от 20.01.2021 г. на Председателя на АС – Кюстендил, на Председателя на НЧ «Братство» гр. Кюстендил е изпратен препис от жалбата, като в предоставения срок, същият е депозирал писмени обяснения /вх. № 710/05.02.2021 г/. Изразеното становище е за неоснователност на искането предвид изпълненото от него определение на съда, за което представя доказателства /допълнение към Решение № 8 от 14.02.2017 г. по част ІІ от 27.11.2017 г./.

Наказващият орган, след запознаване с доводите на молителя, становището на ответника и материалите по делото, съдържащи се в преписка вх. № 1420/2020 г. по описа на РП – Кюстендил, намира искането за допустимо като подадено от легитимирано лице пред компетентния за разглеждането му орган.

Разгледано по същество, същото се явява неоснователно. Съображенията са следните:

Между страните не се спори, а и от приложеното заверено копие от адм. дело № 59/2017 год. на Административен съд - Кюстендил е видно, че с Определение от 27.07.2017 г., съдът в производство с участието на молителя И.Г.С. ***, е отменил Решение за достъп до обществена информация № 8/14.02.2017 г. , в частта по т. ІІ, на Председателя на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил и е върнал преписката за произнасяне на същия, съобразно мотивите на решението.

В писмени обяснения /вх. № 710/05.02.2021 г./ И. А. – Председател на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил, подробно и в хронологичен ред дава ясно да се разбере, че на жалбоподателя още с постановяването на съдебният акт, административният орган е предоставил исканата от него информация в предпочитаната от него форма в 14 – дневен срок от получаването на препис от определението.

Предвидените в чл. 304 от АПК санкции имат за цел да осигурят изпълнение на съдебното решение. Съдът реално се е произнесъл при условията на чл. 173 ал. 1 от АПК – по същество. Ефектът на съдебното решение е настъпил по право, с влизането му в сила, тъй като с него е предоставен достъп до исканата от заявителя обществена информация в предпочетената от него форма в 14 – дневен срок от съобщаването, т.е. не са били необходими никакви последващи действия за изпълнението на самия съдебен акт. Жалбоподателят е следвало да се яви в указания му 30 – дневен срок в счетоводството на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил, за да заяви предпочитаната от него форма за получаване на информацията, за каквото явяване същият не представя доказателства.

С оглед фактическите установявания наказващият орган намира, че не е осъществен фактическия състав за налагане на наказанието по чл. 304 ал. 1 от АПК. Не са налице предпоставките предвидени в цитираната нормативна разпоредба. Съобразно същата, административно наказание “глоба” се налага на длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети от кодекса. В случая, видно от мотивите и диспозитива на решението по приложеното допълнение към решение за достъп до обществена информация № 8/14.02.2017 г., налице е била възможност за молителя да се запознае с исканата обществена информация, но същият не се е явил в указания 30 – дневен срок от съобщаването на допълнителното решение, за да я получи.

Следва, че за Председателя на НЧ „Братство 1869“ гр. Кюстендил липсва основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл. 304 от АПК и за налагане на санкция.

Изложеното мотивира отхвърляне на искането по чл. 304 ал. 1 от АПК като неоснователно.

Воден от горното и на основание чл. 306 ал. 2 във вр. с чл. 304 от АПК, Председателят на Административен съд - Кюстендил Р А З П О Р Е Д И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на И.Г.С. ***, пк 213, за налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Председателя на Народно читалище „Братство 1869“ гр. Кюстендил, за неизпълнение на съдебния акт по адм. дело № 59/2017 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, приложена по преписка с вх. № 1420/2020 г. по описа на РП – Кюстендил, извършвайки преценката за реализиране на административно – наказателна отговорност, съгласно Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 15.01.2021 г. на прокурор от РП – Кюстендил.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд - Кюстендил в 7 - мо дневен срок от връчване на препис от същото на страните.

Преписи от разпореждането да се връчат на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: