Определение № 29 от 08.01.2024, Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер година

08.01.2024 град

Кърджали

Кърджалийският административен съд състав

На

08.01.2024 година

В закрито заседание и в следния състав:

Председател:

ВИКТОР

АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдията Виктор

Атанасов административно дело номер

10 по описа за

2024 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от „Иновеа” ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя му Й. Г. А., с адрес за призоваване и връчване на книжа - *** - адвокатска кантора, против Отказ на областния управител на област Кърджали, обективиран в писмо с Изх.№РР-01-3416-6 от 12.12.2023 год. за учредяване на възмездно право на строеж в полза на „ИНОВЕА“ ООД ***, на основание чл.62, ал.1 от Закона за енергетиката, за изграждане на енергиен обект - фотоволтаични централи от възобновяем източник - слънчева енергия, в ПИ с идентификатор №*** по КККР на *** - държавна собственост.

Жалбата, в препис и за ответната страна, е била подадена чрез областния управител на област Кърджали, до Административен съд – Кърджали, като същата, ведно с административната преписка по издаване на оспорения отказ, са изпратени на Административен съд – Кърджали със съпроводително писмо с Изх.№АК-04-9779-1 от 03.01.20234 год. на Областна администрация – Кърджали, постъпили в съда на 05.01.2924 год., с Вх.№37 от същата дата.

Към жалбата е приложен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, в размер на 50.00/петдесет/ лева, по сметка на АдмС –

Кърджали, за образуване на административното дело – платежно нареждане за плащане към бюджета с УРН: *** от

22.12.2023 год. на „Първа инвестиционна банка“ АД - онлайн банкиране, както и е приложено актуално извлечение от ТРРЮЛНЦ от датата 21.12.2023 год., за актуално състояние на дружеството – жалбоподател „Иновеа“ ООД, с ЕИК ***, от което е видно, че едноличен управител на същото е Й. Г. А., както и е видно, че дружеството е със седалище и адрес на управление: ***.

След като взе предвид данните по делото и приложимия закон, съдът в настоящия състав намира следното:

След запознаване с жалбата и приложенията към нея, Административен съд – Кърджали намира, че не е компетентен да разгледа така подадената жалба и съответно, да се произнесе по нея.

Съгласно разписаното в чл.133, ал.1 от АПК правило, компетентен да разгледа и реши спор при оспорване на индивидуален административен акт е административният съд по постоянен адрес или по седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати, като в случая не е налице някоя от хипотезите на чл.133, ал.2 и ал.3 от АПК, регламентиращи отклонение от общото правило на ал.1. В конкретния случай, жалбоподателят – търговското дружество „Иновеа“ ООД, с ЕИК ***, видно от приложеното извлечение от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на същото, а това е посочено и в самата жалба, е със седалище и адрес на управление ***, ***. Дружеството е адресат на оспорения отказ, тъй като този изричен отказ, който се обжалва, е формиран по повод заявление за учредяване на възмездно право на строеж върху поземлен имот – държавна собственост, подадено от именно от „Иновеа“ ООД, с ЕИК ***.

При това положение се налага изводът, че местно компетентен да разгледа спора по настоящото дело е Административен съд София - град, тъй като седалището на дружеството - жалбоподател е в *** и липсва разпоредба, която да определя друга специална местна подсъдност по този вид дела и която да дерогира правилото на чл.133, ал.1, изр.1/първо/ от АПК. Цитираната по-горе разпоредба на чл.133, ал.1, изр.1/първо/ от АПК е императивна и предвид това, за спазването й съдът е длъжен да следи служебно.

Така, съобразно разпоредбите на чл.135, ал.1 и ал.2, изр.I/първо/ от АПК, всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно и ако намери, че то не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд. При това положение и предвид изложеното по-горе, образуваното пред Административен съд – Кърджали производство по настоящото административно дело №10/2024 год. по описа на съда следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по подсъдност, на Административен съд – София град, който в случая се явява компетентния административен съд, който следва да разгледа и да се произнесе по така подадената жалба от търговското дружество „Иновеа“ ООД, със седалище ***, с ЕИК ***.

По изложените съображения и на основание чл.135, ал.2, изр.I/първо/, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.133, ал.1, изр.1/първо/, предл.2/второ/ от АПК, Административен съд – Кърджали

О П

Р Е Д

Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Иновеа” ООД, със седалище *** и адрес на управление ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя му Й. Г. А., против Отказ на областния управител на област Кърджали, обективиран в писмо с

Изх.№РР-01-3416-6 от 12.12.2023 год. за учредяване на възмездно право на строеж в полза на „Иновеа“ ООД ***, на основание чл.62, ал.1 от Закона за енергетиката, за изграждане на енергиен обект - фотоволтаични централи от възобновяем източник - слънчева енергия, в ПИ с идентификатор №*** по КККР на *** - държавна собственост.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №10/2024 год. по описа на Административен съд – Кърджали.

ИЗПРАЩА жалбата, ведно с делото, по подсъдност на

Административен съд – София град.

Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

Препис от определението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на страните.

С Ъ Д И Я: