Решение № 1 от 06.01.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Елхово, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20242310200379 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Иницииарно е въз основа на депозирана жалба от Н. О., гражданин на Република **********депозирана чрез пълномощника му - адв.П. М. Б. от АК-Враца, с посочен съдебен адрес в гр.София, против Наказателно постановление № 24-0261-000203 от 08.06.2024 година, издадено от Д.М.Д. на длъжност – младши оперативен дежурен при РУ-Елхово към ОДМВР-Ямбол, с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 150 лева за извършено административно нарушение по чл.150 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и прави искане да бъде отменено изцяло. В жалбата се изтъкват съображения, че жалбоподателят е румънски гражданин, т.е. лице, което не владее български език, като с оглед на това към момента на съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на препращащата норма - чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.

21, ал. 2 от НПК, според които на жалбоподателя е следвало да бъде назначен преводач, както при предявяването, така и при връчването на АУАН и на НП. Така допуснатото в хода на административно-наказателното производство нарушение безспорно е от категорията на съществените и обосновава незаконосъобразност на издаденото НП. Именно това нарушава според жалбоподателя един от основните принципи в административно-наказателното производство, а именно: - правото на защита, което налага отмяна на НП на собствено основание. На следващо място се изтъква, че наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение при постановяване на НП в същия ден, в който е съставен АУАН 08.06.2024 г., вследствие, на което възможността за извършване на писмени възражения в 7дневен срок съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН е нарушено, а това от своя страна води до нарушаване на правото на защита. В жалбата са изложени и доводи, че наложената с атакуваното НП глоба в размер на 150 лв. е прекомерна и е в нарушение на чл.27 от ЗАНН, който в своята ал.2 визира, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В тази насока се изтъква, че жалбоподателят е румънски гражданин, т.е. лице, което не говори и не разбира български 1 език, не е съобразено и имотното му състояние, както и крехката му млада възраст - на 21 години, което не предполага наличието на високи доходи и достатъчно житейски опит, с оглед на което би следвало да бъде определен минимумът на наложената санкция - 100 лв.

Поради тези си съображения жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП и му присъди направените разноски.

В съдебно заседание както жалбоподателят, редовно призован, така и пълномощникът му - адв.Б., не се явяват и не представят писмено становище.

Административно-наказващият орган – младши оперативен дежурен на РУЕлхово към ОДМВР-Ямбол - Д.М.Д., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО - юрисконсулт З.А., ред.упълномощена, са депозирани писмени бележки с вх. № 3304/09.08.2024г., с които същата заявява становище по жалбата, като я счита за неоснователна и са изразени доводи и аргументи, с които се оспорва всяко едно от възраженията на жалбоподателя, с които последният атакува правилността и законосъобразността на издаденото НП. По изложени съображения по съществото на спора процесуалният представител на АНО прави искане за постановяване на решение, с което жалбата на жалбоподателя да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното НП като правилно и законосъобразно, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размера, предвиден в ЗПП. В случай на уважаване на жалбата е релевирано възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатското възнаграждение и за присъждане на минимално предвидения в Наредбата за адвокатските възнаграждения размер, като бъде съобразено и решението на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/22.

РП-Ямбол, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.06.2024г. около 04.00 часа служителят на ГПУ-Елхово към РД“ГП“гр.Елхово разпитаният по делото като свидетел Д. С. Н. на длъжност „мл.разузнавач“ заедно с колегата си – ст.граничен полицай И.Д., били на смяна и изпълнявали по график служебните си задължения във връзка с провеждана СПО за незаконната миграция на КПП, находящ се на път I-7 км.301, на разклона за с.Княжево. Около 04.00 часа двамата служители на ГПУЕлхово получили сигнал от ОД при ГПУ-Елхово, че в района на гр.Елхово се намират два леки автомобила с чужда регистрация, които се наблюдават по линията на незаконната миграция. След около половин час св.Н. и колегата му възприели движението на приближаващ лек автомобил марка „Опел Зафира“ с румънска регистрация, с посока на движение от гр.Елхово към ГКПП-Лесово. Двамата служители на ГПУ-Елхово спрели за проверка посоченото МПС, в хода на която установили, че водач на л.автомобил е румънски гражданин, който не им е представил СУ на МПС. За така констатираното св.Н. докладвал на ОД при ГПУ-Елхово и поискал съдействие от дежурен автопатрул на „Пътна полиция“ при РУ-Елхово.

Междувременно на смяна на същата дата и време – на 08.06.2024г. около 04.00 часа, били служителите на РУ-Елхово – разпитаните по делото свидетели – Х. И. М. /на длъжност „мл.автоконтрольор“/ и А. И. И. /на длъжност „ст.полицай“/. И двамата свидетели въз основа на полученото чрез ОД при РУ-Елхово на 08.06.2024г. около 04.45 часа искане за съдействие, посетили местопроизшествието - път I-7 км.301, на разклона за с.Княжево, където установили, че водачът на спрения за полицейска проверка от св.Н. и колегата му л.автомобил марка „Опел Зафира“ с румънска регистрация, е неправоспособен. Самият водач – румънският гражданин Н. О. им е заявил посредством ползван в комуникацията с проверяващите го полицаи мобилен онлайн преводач от български език на румънски и 2 обратно, че не притежава СУ на МПС, тъй като е неправоспособен.

За така констатираното нарушение, свидетелят М. на място, в присъствието на другия служител на РУ-Елхово – И. /свидетел по констатиране на нарушението и по съставянето на акта/ и на служителя на ГПУ-Елхово – Н. /свидетел по констатиране на нарушението и по съставянето на акта/ и в присъствието на жалбоподателя, съставил против Н. О. /N.O./, с дата на раждане – ***, гражданин на Р. Румъния акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1215407/08.06.2024г., а именно за това, че на 08.06.2024г. в 04.45 часа в община Елхово, на път I-7 км.301, с посока на движение от гр.Елхово към ГКПП-Лесово управлява лек автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“ с рег.№ *** с VIN номер WOLOAHM757G106821, собственост на A.S.J., с адрес – Р.

**********гр.Букурещ ***, като управлява МПС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП /управлява ППС без да е правоспособен водач/. С така съставеният АУАН са иззети – 2 бр. рег.табели на МПС с инициали *** и свидетелството за регистрация на МПС с номер B05172541.

Така съставеният акт бил подписан от актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението и по съставянето на акта. Съставеният против Н. О. АУАН бил предявен на родния румънски език на жалбоподателя чрез мобилно приложение. АУАН бил подписан от жалбоподателя след като същият заявил и било отразено в акта, че няма възражения, което е удостоверено с подписа му. Препис от акта е бил връчен на нарушителя, което също е удостоверено с подписа му.

Съгласно чл.44, ал.4 от ЗАНН, на същата дата – 08.06.2024г., след съставянето на АУАН, същият незабавно е бил предоставен от актосъставителя М. на наказващия орган – младши оперативен дежурен на РУ-Елхово към ОДМВР-Ямбол – Д.М.Д., упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., който издал против Н. О. /N.O./, с дата на раждане – ***, гражданин на Р. Румъния Наказателно постановление № 24-0261-000203 от 08.06.2024 година, като констатираното с АУАН административно нарушение е описано и квалифицирано по идентичен начин – по чл.150 от ЗДвП и на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание– глоба в размер на 150 лева.

След като в сградата на РУ-Елхово е било издадено НП, актосъставителят М. и свидетеля И. отново се върнали на местопроизшествието, където жалбоподателя О. бил запознат с НП и след превеждане на съдържанието му на румънски език посредством мобилно приложение, копие от НП е връчено на Н. О. на 08.06.2024г., което е удостоверено с подписа му, отразен в разписката.

Видно от приложенията към АНП и от уведомително писмо с рег.№12077р0229 от 10.06.2024г. на РД“ГП“-Русе - Съвместен контактен център за полицейско и митническо сътрудничество-Гюргево, се установява, че в отговор на отправено искане за предоставяне на данни и информация към компетентните румънски органи, е посочено, че румънският гражданин OLTEANU NICU, роден на ***, ЕГН 5030517521841 не притежава СУМПС издадено от румънските власти, а процесният лек автомобил „Опел Зафира“ с румънски рег.

№ ***, е собственост на румънския гражданин A.S.J., роден на 24.10.1959г., с адрес: ***.

От приложената към АНП Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, приета като доказателство по делото, се установява материалната компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно: - съгласно т.4 - на Оперативния дежурен в РУ- Елхово при ОДМВР-Ямбол да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП в извън работно време, в празнични и почивни дни и то на водачи на МПС, които нямат постоянен адрес в Р. България, какъвто е и процесният случай, както и тази на контролните органи, констатирали процесното нарушение.

Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя Н. О. /N.O./ на 08.06.2024 година, което е удостоверено с подписа му, а жалбата му е входирана пред съда 3 чрез ССЕВ на 20.06.2024г. с вх.№2521/20.06.2024г.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели – Х. М. /актосъставител/, А. И. и Д. Н. /свидетели по констатиране на нарушението и по съставяне на АУАН/, дадени в хода на съдебното дирене, както и въз основа на приложените към АНП писмени доказателства, посочени и обсъдени по-горе. Съдът като съпостави едни с други показанията на ангажираните от наказващия орган свидетели, с констатациите в АУАН, възпроизведени и в НП, ги прие за обективни, логични, последователни и взаимно допълващи се. Съдът не констатира противоречие между показанията на свидетелите, а напротив – по недвусмислен начин същите кореспондират едни с други и взаимно се допълват, досежно изложената фактология, предшестваща и последваща констатирането на процесното нарушение и поведението на жалбоподателя като водач на МПС.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата се преценя от съда за процесуално допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, в законоустановения 14дневен срок /видно от разписката за получено НП – 08.06. 2024г. и от датата на депозиране на жалбата на жалбоподателя пред РС-Елхово чрез ССЕВ - на 20.06.2024г./ и пред надлежния съд – по местоизвършване на нарушението.

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.