Решение № 135 от 17.12.2021, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. гр.Монтана, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20211630201137 по описа за 2021 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 21-0996-002315/17.09.2021г. на Началник Група към ОД МВР Монтана Сектор Пътна полиция, на К. ЦВ. ТР. от гр.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.53 ЗАНН и чл.177, ал.1, т.3 б.А ЗДвП за извършено нарушение на чл.102, т.1 ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, поради което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, както и поддържа за допуснати съществени нарушения в административно наказателното производство, които са ограничили правото на защита.

Въззиваемата страна Сектор Пътна полиция гр.Монтана, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема следното:

1

Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна възможност да обжалва, в законния 7-дневен срок от връчването на НП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт № 379249/25.07.2021г. за това, че на същата дата, около 18.00 часа, в община Монтана, по път ІІІ-112, (СлавотинДолна Рикса-Клисурица) с посока на движение от с.Клисурица към кръстовището с РП 1-1 Е-79, като собственик на лек автомобил Фолксваген Туарег с рег.№ ХХХХХХ, преотстъпва същия да се управлява от неправоспособен водач, неправоспособния й син Милен Рангелов Митков с ЕГН **********, в нейно присъствие. АУАН е подписан от жалбоподателя с възражения, че не е извършил нарушението, а автомобилът е управляван от него. Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление за виновно нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП.

По същество жалбоподателят оспорва издаденото наказателно постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи, както и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неточно и неясно посочване на разпоредбата, която е нарушена, което е в нарушение на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.

Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на свидетеля Н. Т. КР., актосъставител. Последният е присъствувал на мястото на проверката, констатирал е извършеното нарушение и в тази връзка неговите впечатления са лични и непосредствени. Свидетелят поддържа, че установили на място, че жалбоподателката е предоставила управлението на автомобила си, чийто собственик е, на неправоспособния си син, който е на 15 години. Нарушението е извършено на пътната отсечка от Е-79 към с.Клисурица, на общински път. Свидетелят разпитан заявява, че непосредствено пред служителите на жандармерията синът, който е управлявал автомобила, е спрял и са си разменили местата.

Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и безпристрастността на този свидетел, който е очевидец, констатирал нарушението, неговите твърдения кореспондират и с писмените 2 доказателства по делото. Същият подробно, последователно и логично обяснява действията на санкционирания водач и извършеното от него нарушение на правилата за движение по пътищата.

Актът за административно нарушение е съставен при спазване изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на последния.

Относно направеното от наказания възражение, че не е посочена точно разпоредбата, която е нарушена, поради което е нарушено правото на защита, съдът намира за неоснователно. По категоричен начин се установява нарушението на правилата за движение по пътищата от страна на жалбоподателя, като за това свидетелства и разпитания актосъставител, очевидец при констатиране на нарушението. Съставен е АУАН, с който нарушителя се е запознал, също и с неговото съдържание, описано е точно и конкретно нарушението, дадена е възможност да направи обяснения и възражения при съставянето му, каквито е направил, като е подписал акта и е написал собственоръчни възражения, както и е уведомен за възможността за възражения допълнително в 3-дневен срок, за което се е подписал.

Възражения в законоустановения 3-дневен срок няма постъпили. АУАН съдържа изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен, точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателя, запознавайки се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои разпоредби от ЗДвП е нарушил.

Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят незаконосъобразно.

Наложеното административно наказание по чл.177 от ЗДвП е съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е извършено нарушението, имотното състояние на нарушителя. Последният, видно от приложената справка за нарушител / водач, е наказван многократно за различни по вид нарушения на правилата за движение по пътищата, както с 3 влезли в сила наказателни постановления, така и с фишове.

Определената санкция е в минималния размер, предвиден в текста, който е в границите от 100 до 300 лева и съдът намира, че в този си размер, същата ще изпълни целите на наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите участници в движението.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0996002315/17.09.2021г. на Началник Група към ОД МВР Монтана, сектор Пътна полиция, с което на К. ЦВ. ТР. от гр. Монтана, ул.Веренишка №119 вх.А ет.3 ап.9, ЕГН **********, е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл.177, ал.1, т.3, б.”А” ЗДвП, изцяло като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА К. ЦВ. ТР. от гр. Монтана, ул.Веренишка №119 вх.А ет.3 ап.9, ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд гр.Монтана сумата от 5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4