Присъда № 88 от 23.09.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 88 от 23.09.2025 г. по НОХД № 1245/2025г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на 12.11.2025 г..

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия Хр. Ив. Ив. за това, че на 15.01.2023 г. в гр. Плевен, обл. Плевен, причинил на П.М.К. от гр. Плевен, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване в долния край на лявата раменна кост в областта на лакътната става, довели до трайно затруднено движение на лявата ръка, съпроводено с болки и страдания – престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Районна прокуратура - Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор С.В..

Подсъдимият Хр. Ив. Ив., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Хр.К. от АК - Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.

Пострадалият П.М.К. - редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. В.С. от АК – гр. Плевен, с пълномощно по делото.

Пострадалият П.К. и повереникът му адв. В.С. от АК – гр. Плевен преди започване на разпоредителното заседание, депозират молба, с която се отправя искане пострадалият К. да бъде конституиран като гр. ищец и частен обвинител. Предявява се гр. иск за сумата от 3410 /три хиляди и четиристотин/ лв. представляваща размера на причинените му имуществени, както и за сумата от 20000 /двадесет хиляди/ лв., представляваща имуществени вреди, в резултат на деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от датата на увреждането му до окончателното изплащане на сумата, тъй като той би затруднил своевременното и бързо приключване на настоящото производство по настоящия случай.

Съдът отхвърли искането на пострадалия П.М.К. за конституиране като гр. ищец, както и предявения от същия гр. искове за сумата от 3410 /три хиляди и четиристотин/ лв. представляваща размера на причинените му имуществени, както и за сумата от 20000 /двадесет хиляди/ лв., представляваща имуществени вреди, в резултат на деянието, тъй като счете, че би се затруднило своевременното и бързо приключване на настоящото производство.

Съдът конституира пострадалия П.М.К. като частен обвинител, с повереник адв. В.С. от АК - Плевен, който да поддържа обвинението наред с прокурора.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

1

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Председателят на състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като по т. 4 изрази становище, че при изявено желание от страна на подсъдимия и защитника му, производството може да се разгледа по реда на особените правила.

Повереникът на частния обвинител П.К. – адв. В.С., изрази становище напълно аналогично на това, което изрази представителят на държавното обвинение.

Защитникът на подсъдимия Хр.Ив. - адв. Хр.К. от АК - Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора и на повереника на частния обвинител – адв. В.С., като заяви0, че същото може да се разгледа и по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 1 от НПК – съкратено съдебно следствие, като дават съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели вещи лица, а при постановяване на присъдата, да се ползват събраните писмени и гласни доказателства в хода на досъдебното производство.

Подсъдимият Хр.Ив., изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК, като не се признава за виновен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, приема следното:

1. .Делото е подсъдно на Съда.

2. .Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. .Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

4. .Съдът счете, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 1 от НПК, като повереникът на частния обвинител, подсъдимия и неговия защитник дава съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, като при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

5. .Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, 2 преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. .Не се налага изменение на взетата спрямо подсъдимия Хр. Ив. Ив. мярка за процесуална принуда, тъй като не са налице основания за това.

7. .Не се налага събирането на нови доказателства.

8. .С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва делото за призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд - Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

Съдът като взе предвид становището на подсъдимия и неговия защитник, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези: първата - служебно от съда и втората - по искане на подсъдимия и неговия защитник.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.1 от НПК, а именно: когато подсъдимият и неговият защитник дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Съдът счете, че искането на подсъдимия и на защитника му е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 1 от НПК, при което съдът с определение на основание чл. 370, ал. 4 от НПК разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

Подсъдимият Хр.Ив. и защитника му заявиха, че са съгласни да не се провеждат разпити на свидетелите разпитани на досъдебното производство. Съгласни са при постановяване на присъдата непосредствено да се полза съдържанието на техните показания, дадени в протоколите за разпит на досъдебното производство. Желаят делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие - чл.371, т.1 от НПК.

На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия 3 правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че при постановяване на присъдата непосредствено ще ползва съдържанието на съответните протоколи, за които е дадено съгласие да не се провежда разпит на разпитаните свидетели и изслушването на вещите лица.

Съдът, след като се запозна с материалите и събраната доказателствена съвкупност на досъдебното производство, с оглед изразеното съгласие на подсъдимия да не се провежда разпит на всички свидетели, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи на досъдебното производство и прецени, че съответните действия по разследването на досъдебното производство на лицата за които е дадено съгласие да не се разпитват са извършени при условията и реда на НПК, на основание чл. 372, ал. 3 от НПК с определение одобри изразеното съгласие от подсъдимия и неговия защитник да не се провежда разпит на свидетелите, като при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи на досъдебното производство.

Съдът, след като установи, че е налице ясно изразено съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХVІІ от НПК – чл. 371, т. 1 от НПК, постанови продължаване на разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК - чл.371, т.1 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, Съдът даде ход на съдебното следствие, като с оглед на промените в НПК посочи следното:

Съдебното следствие се ръководи от председателя на състава и започва с доклад, в който се посочват основанията за образуване на съдебното производство и предявените граждански искове.

Председателят предоставя възможност на прокурора, на частния обвинител и на неговия повереник да изложат обстоятелствата, включени в обвинението.

При това положение Съдът докладва внесения обвинителен акт срещу подсъдимия Хр. Ив. Ив. в РС - Плевен. Образувано е НОХД № 1245/2025 г. по описа на РС - Плевен.

ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор – посочи, цитат:

„РП – Плевен е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Хр. Ив.

Ив., за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Поддържа обвинителния акт, така както е внесен.”

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК, Председателят запита подсъдимия разбрал ли е в какво го обвиняват.

Подсъдимия Хр. Ив. Ив. заяви, цитат:

4

„Г-н Съдия, разбирам обвинението за какво е. Аз не се признавам за виновен по повдигнатото ми обвинение и не желая да се разпитват свидетелите и вещите лица.

На основание чл. 277, ал. 1 от НПК, подсъдимият Хр. Ив. Ив. бе поканен от съда да даде обяснения по обвинението.

Подсъдимият Хр.Ив. заяви следното, цитат:

„Не желая да давам обяснения по случая“.

Съдът на основание чл. 373, ал. 1, във вр. с чл. 283 от НПК, прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство - пр. преписка № 351/2023 г. по описа на РП - Плевен/ЗМ № 27/2023 г. по описа на Второ РУ - Плевен/, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

По време на съдебните прения наблюдаващият делото прокурор С.В. поддържа обвинението, като счита, че същото е доказано, както от обективна страна, така и от субективна от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

Пледира за определяне на наказание по вид „Лишаване от свобода” към средно предвидения в закона размер, което да бъде отложено с изпитателен срок.

Повереникът на частния обвинител П.К. – адв. В.С., счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 129 от НК.

По отношение на наказанието, което следва да му бъде наложено, счита, че едно наказание „Лишаване от свобода“ около средата предвиден в закона, което да бъде отложено с изпитателен срок.

При условията на чл. 371, т. 1 от НПК, подсъдимият Хр. Ив. Ив. и неговия защитник адв. Хр.К. от АК – гр. Плевен дават съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели, както и на вещите лица по изготвените в хода на досъдебното производство експертизи.