Решение № 136 от 23.12.2022, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Дулово, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Нина Р. Станчева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20213410100532 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и с правно основание чл. 108 от ЗС.

В исковата си молба „***“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**, ****, представлявано от управителя И.М.С. твърди, че е собственик на масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м., масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м., построени в Поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м., находящ се в с.***, общ.Дулово, в местност „****“, с начин на трайно ползване: за стопански двор, и да осъди ответника да отстъпи собствеността.

Ищецът придобил поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м. след проведена публична продан от ЧСИ Г.Г. с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд – Силистра, по изп.дело № 20197610401127. С постановление от 24.09.2020г. поземлен имот с идентификатор **** бил възложен на ищеца. В имота му се намирали трите процесни сгради, които са предмет на настоящото производство и които са собственост на ответника „***“ ЕООД/в несъстоятелност/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр****, район „****“, ул. **** представлявано от синдика М.В.М..

Ищецът твърди, че до момента владението на процесните сгради не му предадено от ответника, въпреки изпратената покана до последния. Счита, че с придобиването на поземлен имот с идентификатор **** е станал собственик и на построените в него масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м., масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м., които били търпими, по силата на чл.92 от ЗС.

Моли съда да постанови решение, по силата на което, след като бъде признато, че е собственик на масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м., масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна 1 сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м., и ответникът да бъде осъден да му предаде владението върху същите.Претендира направените по делото разноски. Представя писмени доказателства.

Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.

С писмено становище от 02.09.2022г., процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В първото по делото заседание на 05.09.2022 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

– по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С разпореждане от 24.03.2022 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: заверено копие на Постановление за възлагане от 24.09.2020г. на ЧСИ Г.Г. с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд – Силистра, заверено копие на Постановление за поправка на постановление за възлагане от 11.12.2020г., Скица на поземлен имот № ******г., удостоверение за търпимост на строеж с изх. № ****г., писмо от 06.07.2021г., писмо от 15.07.2021г., удостоверение за данъчна оценка № **********/29.11.2021г.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Представените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл.124, ал.1 от ГПК и по чл. 108 от ЗС.

Тоест, предявените искове са вероятно основателни и обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Съдът намира за доказано, че ищецът е собственик на вещта – обект на спорното материално право, че вещта се намира във владение на ответника и че ответникът владее същата без основание. Безспорно, обектите на ревандикация представляват масивна сграда с идентификатор **** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м., масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м., които са построени в Поземлен имот с идентификатор ****, който е собственост на ищеца въз основа на възлагателно постановление след проведена публична продан от частен съдебен изпълнител.

Ответната страна не е депозирала писмен отговор, не е оспорила изложените в исковата молба твърдения и не е оспорила предявените искове.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 108 от ЗС и искът се явява вероятно основателен. Ответникът следва да бъде осъден да предаде владението на процесните сгради на собственика „***“ ЕООД.

С оглед изложеното и като взе предвид представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни и обосновават наличието на предпоставките по чл.

239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от разноски по настоящото дело, в размер на 236.36 лева.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК, по отношение на „***“ ЕООД/в несъстоятелност/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София*, район „****“, ул.

*****, че „***“ ЕООД с ЕИК **** , със седалище и адрес на управление: гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**, ****, е собственик на масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м./двеста петдесет и седем квадратни метра/, на масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м./сто и двадесет квадратни метра/ и на масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м./четиридесет и девет квадратни метра/, построени в поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м., находящ се в с.***, общ.Дулово, в местност „****“, с начин на трайно ползване: за стопански двор.

ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС, „***“ ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК**** , със седалище и адрес на управление: гр.София, район „****“, ул. *****, да предаде на „***“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**, ****, неоснователно владяните от него масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м./двеста петдесет и седем квадратни метра/, масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. /сто и двадесет квадратни метра/ и масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м./четиридесет и девет квадратни метра/, построени в Поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м., находящ се в с.***, общ.Дулово, в местност „****“, с начин на трайно ползване: за стопански двор.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД/в несъстоятелност/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „****“, ул. **** да заплати на ***“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**, ****, направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 236.36 лева (двеста тридесет и шест лева и тридесет и шест стотинки).

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от Окръжен съд – Силистра, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

3