Протокол № 452 от 25.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Варна, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100101775 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Ищецът С. Ф. В., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. П. Х. и адв. Д. Б., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Ответникът Б. С. Ж., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Ю.

Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице А. М. В., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личните карти на ищеца и ответника, след което им върна същите.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото. Претенцията по чл. 108 от ЗС е неоснователна и липсва правен интерес, тъй като ключовете от имота са предадени на С. още с протоколите, които са представени по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Х.: Поддържаме исковата молба, с уточненията, които сме направили в молбата от вчера. Представям копие от същата за насрещната страна, както и копие от доказателствата. В молбата сме изложили по каква причина все още поддържаме претенцията. Държим в случай, че в насрещната страна се намира някакъв чип за външната входна врата на сградата, той да бъде предаден. Тъй като е била оспорена собствеността от страна на ответника, на леля му във всички тези години, поддържана е една 8- годишна фактическа власт, която може да послужи като основа на давностно владение, затова държим да бъде установена поне собствеността на моята доверителка по отношение на ответника за процесния имот. Затова поддържаме иска в установителната част. Моля да вземете предвид освобождаването след завеждане на делото при определяне на разноските.

Поддържаме и иска в останалата му част.

1

Адв. Б.: Нямаме гаранция и разчитаме само на добрата воля на ответника, че няма отново да влезе в имота.

Адв. Б.: Това е несериозно.

Адв. Б.: Не са сменени ключовете.

Адв. Б.: Относно допълнителната молба, не сме запознати със същата и не можем да вземем в момента отношение, поради което моля да дадете допълнителен срок.

Адв. Х.: Тъй като гражданския процес е устен, аз съм готова да изложа всичко в устна форма. Представила съм молбата в писмена форма с оглед улесняване на воденето на протокола. Ако ми дадете такава възможност ще кажа какво сме твърдяли в тази молба.

Смисълът на молбата, освен това което казах за иска по чл. 108 от ЗС е че ползването на процесното жилище, ответникът е получил по силата на това, че винаги е живял със своите баба и дядо. Никога не е живял в друг имот. Твърдението ни е, че винаги е живял там.

Живял е след като се е оженил, със жена си и с трите си деца по начин, по който изключва ползването на жилището по какъвто и да било начин от друго лице. По какъвто и да било начин е било изключено упражняването на правото на собственост, включително ремонтирането на имота. Това е най- основното ни твърдение в молбата, останалото са подробности, за които ние ще направим искане, когато му дойде времето.

Адв. Б.: Категорично оспорвам твърдението, че Б. се е държал като владетел на имота и е оспорвал собствеността на леля си. Напротив, след делото за запазване наследствената част от имота и за делба, той винаги е споделял, че това е жилище на леля му пред всички свои познати и пред леля си, включително.

СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

Адв. Б.: Ние сме изразили и в отговора на исковата молба готовност за постигане на спогодба.

Адв. Х.: Становището на нашата доверителка е че имота е предаден в абсолютно порутен и неизползваем вид, включително със счупени външни прозорци, изгнили врати, мухлясал и безкрайно увреден. За нея не е справедливо да се намалява цената на иска такава, каквато сме я предявили. Допуснато е и обезпечение на иска чрез възбраняване на един личен имот на ответника. Това, което можем да предложим е, ако се оцени този друг имот, който е възбранен в обезпечението, тава част от него да бъде прехвърлена на ищцата, каквато отговаря на цената на иска. Това можем да предложим, ако няма възможност за погасяване на паричното вземане. Иначе сме готови да оттеглим иска по чл. 108 от ЗС, както сме готови и да направим някаква отстъпка за разноските. По отношение на това, че имота е в безобразно състояние, неизползваем намираме, че ответникът следва да понесе някаква отговорност.

Адв. Б.: Никога ищцата не е предявявала претенции Б. да не ползва имота. Тя винаги 2 е имала ключ за него. Това, което Б. е осъществявал са т. нар. „търпими действия“ между леля и племенник. Тъй като тя е дължала на Б. суми след делбата, не се е противопоставяла той да остава и да ползва имота.

Адв. Х.: Категорично оспорваме тези твърдения.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 667/05.02.2026 г. е изготвил проект за доклад на делото.

Адв. Б.: Запознати сме с изготвения проект за доклад.

Адв. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. Б.: Запознати сме с изготвения от съда проект за доклад.

По втората претенция и за преквалификацията на иска, съдът следва да изслуша свидетелите и след това да вземе решение дали следва по този член да бъде квалификацията.

В тази част не сме съгласни с изготвения доклад.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения с Определение № 667/05.02.2026 г. предварителен доклад, касателно възприетите от съда фактически твърдения на страните в техните искова молба и отговор на исковата молба, правната квалификация на спора, както и разпределението на доказателствената тежест.

Адв. Х.: Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства.

Имаме и ново доказателствено искане по отношение на писмените доказателства.

Представили сме и копие за насрещната страна. Това е извлечение от книгата, в която са събирани разходите за процесния апартамент, където е видно, че ответника е заплащал тези разходи в последните две години.

Молим, ако той оспори този факт, да бъде допуснат към него въпрос, а именно: Вярно ли е че е заплащал разходите за този апартамент докато е живял в него?

Молим също, по отношение на гласните доказателства да допуснете към тях и въпроси относно състоянието на имота към момента на приключване на делбата и към настоящия момент, когато имота е бил предаден, с оглед твърдението ни какъв трябва да бъде размера на обезщетението за ползването на имота.

Адв. Б.: По доказателствата, представям пълномощно, по силата на което С. е упълномощила Б. да извършва от нейно име съответни действия, с което желаем да докажем, че са съществували доверителни отношения между двамата до момента на завеждане на исковата молба и С. по никакъв начин не се е противопоставяла Б. да посещава имота.

Адв. Х.: Това пълномощно е от 2011 г. През 2012 г. е започнало делото за делба между нашата доверителка и нейната сестра – майката на ответника. Всъщност там доверителните отношения са приключили. Оспорваме това доказателство да има отношение към настоящото производство.

3

Адв. Б.: То касае и друг имот в кв. „Г.“, местност „Б.“. Правата, които са дадени са във връзка с имот в кв. „Г.“, който е различен от предмета на делото.

За мен това доказателство е ирелевантно.

Адв. Б.: С това доказателство искаме да докажем доверителните отношения, които са били между племенник и леля до завеждане на делото.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора намира, че представените с исковата молба, отговора на исковата молба и в днешното заседание от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства следва да бъдат приобщени към материалите по делото.

По отношение на представеното Пълномощно, подписано от ищцата в полза на ответника, съдът намира, че същото е неотносимо към предмета на производството, доколкото то не касае даване на права по отношение на представителство във връзка с процесния имот, а касае представителство във връзка с друг имот.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващите молби копия на писмени документи, както следва: адвокатско Пълномощно; Удостоверение за наследници изх. № АУ074255ОД/29.07.2025 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 65, том 35, дело 9997/10.07.1997 г.-2л.; Схема № 151265089/31.07.2025 г. на самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура-2л.; Определение № 174/30.03.2018 г., постановено по гр. д. № **36/2017 г. по описа на ВКС-7л.; Решение № 588/13.04.2017 г., постановено по гр. д. № 1437/2016 г. по описа на ВОС-26л.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № 5305017126/31.07.2025 г.-2л.; Договор за правна защита и съдействие № 12783/31.07.2025 г.; адвокатско Пълномощно за преупълномощаване; Авизо за издадено преводно нареждане от 03.09.2025 г.; Извлечение по сметка от 03.09.2025 г.; вписана искова молба вх. рег. № 29665/11.09.2025 г.-5л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал, представените с отговора на исковата молба копия на писмени доказателства, а именно: Изпълнителен лист № 3227/17.04.2018 г. по описа на Районен съд – Варна; Протокол за предаване на ключовете от апартамент с адрес гр. Варна, ул. „Г. Б.“ № **, вх. А, ет. 4, ап. 24; Протокол за предаване на ключовете от апартамент с адрес гр. Варна, ул. „Г. Б.“ № **, вх. А, ет. 4, ап. 24 от 05.11.2025 г.; Приемо – предавателен протокол от 05.11.2025 г.; Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 76, ом 1, дело № 179/26.01.1970 г.-2л.; Решение от 11.02.1980 г. по гр. д.

№ 1616/1979 г. по описа на ВОС; Решение от 23.01.1990 г. по гр. д. № 1219/1989 г. по описа на ВОС; Протокол от 27.03.1990 г. по описа на Орган по настойничество при Кметство „Варненска комуна“ – Варна“; Молба от 27.03.1990 г. до Председателя на ИК на РНС „Варненска комуна“; Договор от 29.11.1983 г.; Договор за наем на жилище рег. № 12/02.07.1991 г.-2л.; Договор вх. № 01-109/15.01.1996 г.; Договор от 18.11.1996 г.; Договор за наем на недвижим имот от 02.06.1999 г.; Договор за наем на недвижим имот от 30.10.1999 г.2л.; Молба от 20.02.2007 г. до Кмета на Район „Одесос“ гр. Варна; Протокол от 20.02.2007 г. по описа на Органът по настойничество и попечителство при Община Варна – Район „Одесос“; Удостоверение от 01.03.2007 г. по описа на Орган по настойничество и попечителство при Община Варна; Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 1330/07.10.2001 г.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № I-248/25.02.2002 г.; Удостоверение за 4 раждане, издадено въз основа на акт за раждане № I-1169/21.06.2010 г.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1320/19.07.2016 г.; Удостоверение за наследници изх. № 110697/19.06.2018 г.; Удостоверение за наследници изх. № 15993/19.06.2018 г.; Решение № 260857/26.10.2020 г., постановено по гр. д. № 8999/2020 г. по описа на ВРС-4л.; Удостоверение изх. № 8999/2020 г. от 12.11.2020 г. по описа на ВРС;

Удостоверение за постоянен адрес изх. № АУ017870ВН/18.02.2019 г.; Удостоверение за постоянен адрес изх. № АУ012944ВН/05.02.2025 г.; Удостоверение за постоянен адрес изх.

Разпечатката съдържа 60 от 206 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7725c76c-0ca4-4ac9-9fb6-76359f9590be