Определение № 14392 от 02.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14392 гр. С., 02.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20231110161427 по описа за 2023 година Ищецът и ответникът са приложили писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба е направено доказателствено искане по чл. 190 ГПК, което съдът намира за ненеобходимо с оглед представените документи към ОИМ, от една страна, както и с оглед разпределената доказателствена тежест.

В отговора на исковата молба е направено искане за допускане на събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на четирима свидетели при режим на довеждане за установяване на факти, които ищците твърдят, че не стават ясни от протоколите и за проблеми, налагащи вземането на решенията. Съдът намира, че същото е недопустимо, доколкото от една страна имаме писмен акт, в която страната, която иска установяване на факти е участвала и от друга не е относимо в частта за проблемите, доколкото съдът няма право да прави преценка за целесъобразност, а единствено по законосъобразност на взетите решения.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 14.05.2024 г. от 11:30 часа , за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

1

Предмет на делото е предявен от М. Й. Х., ЕГН ********** и В. А. Х., ЕГН ********** срещу собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. С., бул. „А. С.“ № ***, конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС с искане за отмяна на взетите решения по т. 2 при проведено общо събрание на етажните собственици на 11.10.2023 г.

В исковата молба се твърди, че ищците в режим на съпружеска имуществена общност са собственици на самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. С., гр. С., бул. „А. С.“ № ***. Поддържа се нарушена процедура за провеждане на ОС и противоречие на взетото решение със закона. Сочи се, че притежаваните от Столична община идеални части следва да бъдат извадени от гласуването, поради гласуване от упълномощено от наемателя лице, което се аргументира, че няма качеството на собственик или ползвател и няма право на глас. Излагат се доводи, че неправилно са посочени идеалните части на собствениците, които са се явили на ОС.Обосновава се, че имената на избраните представители не са били посочени в поканата за свикването му и от протокола не ставало ясно как са избрани. Релевират се доводи, че взетото решение по т. 2 е извън компетентността на Общото събрание. Аргументира се, че земята няма статут на обща част, а е собственост на Столична община. Твърди се, че оспорените решения не съответстват на чл. 18 от ЗУЕС относно броя лица, които могат да бъдат представлявани от един пълномощник.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответната страна, с който оспорва иска като неоснователен. Обосновава законосъобразност на свикването и провеждането на ОС на ЕтС и на взетите решения.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че ищците са собственици на самостоятелен обект в сградата-етажна собственост, посочена в исковата молба.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи качеството си на собственик на самостоятелен обект в сградата-етажна собственост, посочена в исковата молба.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: вземането на посоченото в исковата молба решение на Общото събрание на етажната собственост, при спазване изискванията за неговото свикване и необходимия кворум за вземане на решението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

2

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3