Решение № 16 от 02.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. София, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ........... при участието на секретаря .............. като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20211110162386 по описа за 2021 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 79 и 86 от ЗЗД.

Ищеца .............., със седалище и адрес на управление ..............., представлявано от управителя ..............., чрез адв. М. Б. – ............. от САК, твърди в исковата си молба, че ответника дължи процесните суми, като се претендира и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Моли да бъде постановено неприсъствено решение, претендират се направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответника Е. Х., родена на ............... действаща като едноличен търговец под търговското наименование ............... с ............, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждане в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

В проведеното на 04.12.2023 г. открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищеца – адв. М. Б. – ............. от САК е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като по делото са налице разноски в размер на 2 398, 91 лева – 222, 11 лева държавна такса за завеждане на делото, 840 лева адвокатско възнаграждение, и 1 338, 80 лева разноски за превод на писмеуни доказателства.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Е. Х., родена на ............... действаща като едноличен търговец под търговското наименование ............... ................да заплати на .............., със седалище и адрес на управление ..............., представлявано от управителя ..............., чрез адв. М. Б. – ............. от САК, сумата в размер на 2 200 /две хиляди и двеста/ лева , равняващи се на 4 302, 83 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.11.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща незаплатено възнаграждение по договор за международен превоз на стоки, сумата в размер на 97, 79 евро /деветдесет и седем евро и седемдесет и девет евроцента/, равняващи се на 191, 26 лева, представляваща обезщетениие за забава за периода 25.05.2021 г. – 31.10.2021 г., както и сумата в размер на 2 398, 91 лева /две хиляди триста деветдесет и осем лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски – 222, 11 2 лева държавна такса за завеждане на делото, 840 лева адвокатско възнаграждение, и 1 338, 80 лева разноски за превод на писмеуни доказателства.

Банкова сметка на ищеца:

IBAN: .........

BIC: ..........

..............

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3