Определение № 2045 от 13.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2045 гр. София, 12.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501244 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба от Т. Г. Т. срещу определение № 3196/ 05.03.2021 г. по в.гр.д. № 1583/ 2024 г. по описа на СГС, II А състав, с което е оставена без разглеждане подадената от страната жалба с вх. № 42 582/ 26.09.2023 г. срещу обективирания в разпореждане от 12.09.2023 г. по изп. д.№ 20229210400595 по описа на ЧСИ С. П. с рег. № *** на КЧСИ, отказ за вдигане на запор върху МПС модел Форд/ Транзит с рег. № ********.

Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в жалбата.

Ответникът по жалбата ЕТ „ДАГИ – Г. К. я оспорва и моли определението да бъде потвърдено. Подробни съображения са изложени в отговора по чл. 276 ГПК.

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в установения от закона срок и от лице с право на жалба, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Подлежащите на съдебен контрол актове на съдебния изпълнител са лимитативно очертани в нормата на чл. 435 ГПК. Нито атакуваното действие на съдебния изпълнител, нито правата с които се легитимира жалбоподателя, въз основа на влязло в сила постановление за възлагане за процесното МПС са сред тези, за които е предвидено право на жалба. Фактическите състави на подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител са императивни и това налага стеснителното им тълкуване, без възможност за отклонение от предписаното поведение. Ето защо, възраженията за тълкуване на правилата по обжалване извън езиковия смисъл на закона са неоснователни. Съобразно фактите по 1 изпълнителното производство, защитата на засегнатите права на жалбоподателя е по исков ред, в т. ч. и по реда на чл. 441 ГПК чрез ангажиране отговорността на съдебния изпълнител за вреди, но не и чрез избрания способ по чл. 435 ГПК.

По изложените съображения, частната жалба е неоснователна, а атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3196/ 05.03.2021 г. по в.гр.д. № 1583/ 2024 г. по описа на СГС, II А състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2