Решение № 432 от 26.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. София, 26.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Георги Стоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20211100509120 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20085689/02.04.2021г. по гр.д. № 31367 по описа за 2020г. на Софийски районен съд, 81-ви състав е отхвърлен иска на И. Д. Р., ЕГН ********** действаща лично със съгласието на майка си В.Н. Р., ЕГН ********** срещу З.К. Б.И.”АД, ЕИК ******* с правно основание чл. 426 от КЗ за заплащане на сумата от 1006,52лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 15.07.2020г., до изплащането й, представляващи застрахователно обезщетение за направени разходи за лечение по покрит застрахователен риск по застрахователна полица № 1910500021900755/25.03.2019г. по застраховка „Помощ при пътуване в чужбина”, като И. Д. Р., ЕГН ********** е осъдена да заплати на З.К.

Б.И.”АД, ЕИК ******* на основание на чл. 78, ал.3 от ГПК съдебни разноски в размер на 100лв.

Срещу така постановеното Решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25071471/21.04.2021г. по регистъра на СРС от ищеца И. Д. Р., ЕГН ********** със съдебен адрес: адв. С. Р., гр. София, ул. ******* в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложила е съображения, че решението е 1 неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочила е, че събраните по делото доказателства установявали основателността на исковете – валидно правоотношение по застраховка „Помощ при пътуване в чужбина”, предприето пътуване в Египет по време на което настъпил застрахователен риск -на 01.04.2019г. падане на плажа и нараняване, изискващо обработване на рана, зашиване на крака, последващи смени на превръзки и прегледи; на 07.04.2019г. се разболяла от стомашен вирус, създало сериозни неразположения, повръщане, за лечението на които се наложило венозни вливания, лечение с лекарства; направени разходи за лечението в размер на общо 1396 евро, за което били представени фактури и доказателства за плащане. Ответникът възстановил сумата от 977лв. на 12.04.2019г. , както и сумата от 782,33лв. на 08.03.2019г, поради което и дължал процесната сума. Неправилно било прието от СРС, че не си изпълнила задълженията по договора. За събитията майка й своевременно уведомила застрахователя по телефона , като му предоставили необходимите данни, образувана била преписка по щетата, проведени били множество разговори и кореспонденция. Неправилно било прието от СРС че платеното от ищеца значително надхвърляло ценоразписа на лечебното заведение, сумите били платени по сметка на клиниката, която се намирала в самия хотел, те били за лечението й. Претендирала е разноски. Оспорила е поради прекомерност претенцията на въззиваемия за разноски.

Въззиваемият-ответник по исковете З.К. Б.И.”АД, ЕИК ******* в предоставения срок е оспорил жалбата. Навело е твърдения, че решението в обжалвана част е правилно. Посочило е, че по делото било установено, че няма уведомяване за събитието, регистрирането било нещо различно – регистрирането на претенцията било задължение на застрахователя независимо дали уведомяването за събитието било в срок. Застрахователния договор бил сключен с посредничеството на застрахователен брокер „Х.Ф.”ООД, управител на което била майката на ищеца, тя не се бил вързала нито със застрахователя нито с асистиращата компания , а е следвало да знае за това задължение защото била потребител по договора, но й професионален застрахователен посредник . Представения запис на телефонен разговор установявал, че събитията са регистрирани от неизвестно лице, вероятно служител на туристическата агенция „Х.Х.” АД , член на Съвета на директорите и представляващ, на която била майката на ищеца и с оглед на 2 дейността му да разпространява застрахователни продукти и на това основание е следвало да знае условията по полицата. Асистиращата компания била потърсена след като вече на ищеца била оказана медицинска помощ, затова не били и давани указания, защото били безсмислени. С писмото от 15.04.2019г. майката на ищеца признавала, че се свързала с колегите си в София и поискала от тях да уведомят застрахователя за предприети от нея действия, което означавало, че не била в невъзможност да се свърже със застрахователя и асистиращата компания, щом е могла да проведе разговори с колегите си. Съгласно чл. 60.2. и чл. 60.3. от ОУ при неизпълнение на задълженията от застрахования застрахователят може да откаже да плати обезщетение изцяло или частично . Съгласно чл. 34.18. от ОУ изключен риск били разходи, които превишават разумните и обичайните разходи за обслужване, необходими медикаменти, личен комфорт като самостоятелна стая, радио, телевизор. В случая платените за лечението на ищеца суми били в пъти по-високи от ценоразписа на клиниката. Платил обезщетение при съобразяване на чл. 60.2. и чл. 60.3. и чл. 34 .18от ОУ. , но и при съобразяване че представляваните от майката на ищеца фирми били партньори и посредници на застрахователя-безвъзмездно без да съществува задължение за същото, за което уведомили майката на ищеца. Претендирало е разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№ 2013304/15.07.2020г. на И. Д. Р., ЕГН ********** действаща лично със съгласието на майка си В.Н. Р., ЕГН ********** срещу З.К. Б.И.”АД, ЕИК ******* , с която е поискала от съда на основание чл. 426 от КЗ за да осъди ответника да й заплати сумата от 1006,52лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 15.07.2020г., до изплащането й, представляващи застрахователно обезщетение за направени разходи за лечение по покрит застрахователен риск настъпил на 01.04.2019г. и на 04.04.2019г. в

Египет по застрахователна полица

№

1910500021900755/25.03.2019г. по застраховка „Помощ при пътуване в чужбина”. Навела е твърдения, че с ответника сключили договор за застраховка „Помощ при пътуване в чужбина” за периода от 31.03.2019г. до 07.04.2019г., в този период предприела пътуване до Египет, придружена от майка си В. Р. и други, като на 01.04.2019г. пострадала при падане на плажа, 3 на 04.04.2019г. заболяла от стомашен вирус. Двете заболявания изисквали медицински грижи, медикаменти, прегледи, раната следвало да се обработи, зашие, да се сменят превръзки по предписание на лекарите. За лечението й били направени разходи в размер на общо 2765,85лв., както следва: 1029,69лв. за лечението на раната на крака; 1375,01лв. за лечението на стомашния вирус, които били платени на клиниката; 361,15лв. за закупуване на медикаменти, предписани от лекарите. Посочила е, че за обезщетяване на тези разходи била образувана застрахователна щета, на 09.04.2019г. предала на застрахователя всички необходими документи, но застрахователят възстановил само 1759,33лв., останала неплатена процесната сума. Претендирала е разноски.

Ответникът З.К. Б.И.”АД, ЕИК ******* в предоставения срок е оспорило исковете. Навело е твърдения, че страните били обвързани от валидно правоотношение по застраховката, посочена от ищеца, като на 04.04.2019г. в 10,30ч. получили и-мейл уведомление от асистиращата компания „К.Б.” ООД, че е регистриран случай по застраховката, но без конкретна информация и приложени документи. На 09.04.2019г. получили два лекарски доклада от прегледи , общо 5 касови бележки, застрахователни полици и бордни карти на ищцата. Документите за преглед били два с едни и същи номера и дати – 06.04.2019г., като сочели прегледи на 01. И на 02.04.2019г. по повод прорезна рана на крака и 569 евро за прегледите; вторият документ сочел прегледи на 04.04, 05.04, 06.04. 2019г. поради повръщане и стомашни болки на стойност от 800 евро. Тези документи били издадени от клиника и прегледите били извършени в тази клиника, а не в хотела на ищеца. Не били спазени условията по чл. 60.1. от ОУ да бъде уведомен застрахователя до 24 часа за събитието като се предоставят данни и информация за полица, застрахован, подробна информация за събитието и спазване на указанията. Представителят на ищеца не се бил свързал нито със застрахователя, нито с асистиращата компания, а майката на ищеца и като потребител и като застрахователен посредник „Х.Ф.”ООД би следвало да познава ОУ. За двете събитие били проведени телефонни разговори с асистиращата компания „К.Б.”ООД съответно на 01.04.2019г. и на 04.04.2019г., от неизвестно лице, вероятно от служител на туристическата агенция „Х.Х.” на която майката на ищеца била член на СД и представляващ. В разговорите се сочело, че: първото нараняване е от падане и разцепване на крака и в момента на разговора ищцата е на лекар, посочване на полицата и искане за 4 активирането й, застрахован, телефон за връзка, както и че в тези разговори от асистиращата компания са посочили, че събитието е регистрирано и следва да се запазят медицинския доклад с диагноза на лекар и фактурите за разходите, няма нужда от и-мейл; второто нараняване е за неразположение на ищеца, посочени били нейните имена и полицата, че застрахованият цяла нощ е повръщала и сега чака лекар в хотела си, асистиращата компания посочила, че регистрират събитието, да запази медицинския доклад на лекаря, фактурите, като е посочено че по дата на раждане 04.10.2020г. на застрахования не излиза към този момент регистриране на предишен случай.

Посочило е, че асистиращата компания и в двата случая била потърсена след като вече ищцата потърсила лекар и затова не били дадени указания за медицинската помощ. Свързването на майката на ищеца с колегите й в София означавало, че тя мажела да се свърже със застрахователя и с асистиращата компания . Съгласно чл. 60.2. и чл. 60.3. от ОУ при неизпълнение на задълженията от застрахования застрахователят може да откаже да плати обезщетение изцяло или частично . Съгласно чл. 34.18. от ОУ изключен риск били разходи, които превишават разумните и обичайните разходи за обслужване, необходими медикаменти, личен комфорт като самостоятелна стая, радио, телевизор. В случая платените за лечението на ищеца суми били в пъти по-високи от ценоразписа на клиниката. Асистиращата компания имала утвърден ценоразпис с посетената от ищеца клиника, платените от ищеца суми значително надхвърляли официалния ценоразпис на клиниката.

Платил обезщетение при съобразяване на чл. 60.2., 60.1 и чл. 60.3. и чл. 34.18 от ОУ. Претендирало е разноски. Оспорило е поради прекомерност претенцията на ищеца за разноски.

По делото са приети неоспорени от страните застрахователна полица по № 1910500021900755/25.03.2019г. по застраховка „Помощ при пътуване в чужбина”, Приложение № 2, съгласно което на 25.03.2019г. И. Д. Р. и ЗК Б.И.”АД са сключили договор за застраховка „Помощ при пътуване в чужбина” при Общи условия с които застрахован е запознат и приема за периода от 31.03.2019г. до 07.04.2019г. за територията на целия свят при пътувания с цел туризъм, сред покрити застрахователни рискове са „медицински разноски в следствие на злополука или акутно заболяване;

5 спешна дентална помощ; репатриране в следствие на злополука/акутно заболяване” за застрахователна сума за този риск от 20 000 евро.

Приети са Общи условия по застраховка Помощ при пътуване в чужбина” съгласно чл. 34.1 от които не се покриват от обезщетението разходи, които са направени без уведомяване и одобрение от асистираща компанията или застрахователя, а съгласно чл. 34.18. - разходи, превишаващи разумни и обичайни разходи за обслужване и необходими медикаменти, разходи за личен комфорт като самостоятелна стая, радио, телевизор. Съгласно чл. 60.1 от ОУ при настъпване на застрахователно събитие застрахованият е длъжен да уведоми за същото застрахователя или асистиращата компания до 24 часа по телефона, като посочи номер на полица, име , ЕГН , телефон за връзка, имейл адрес, срок на полица, местонахождение, подробна информация за събитието и да изпълни дадените указания. Съгласно чл. 60.2. от ОУ ако застрахован е приет в лечебно заведение в състояние, което практически прави невъзможно свързването му с асистанс компания/застраховател, то е длъжен чрез трето лице до 24 часа от момента, в който състоянието му позволи, но преди да напусне медицинско заведение, за уведоми за събитието застрахователя/асистанс компанията. Съгласно чл. 60.3. от ОУ ако застрахован не изпълни задълженията си по чл. 60.2 и чл. 60.1. застрахователят може да откаже изцяло или частично да изплати разходите.