Определение № 29492 от 23.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29492 гр. София, 23.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20231110133738 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „****************” ЕАД срещу „***********“ ЕООД, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №69471/2022г. на СРС, 140 състав.

Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който посочва, че претендираните от ищцовото дружество суми са платени.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията 1 или срещу тяхната изискуемост.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „*******“ ООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на „*******“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. С оглед обстоятелството, че ответникът не оспорва размера на начислените суми за доставка на топлинна енергия, съдът намира, че не е необходимо изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА

„*******“

ООД, с адрес гр.

***********************, като трето лице – помагач на страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба, с която е поискано привличането му.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2023г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в процесния топлоснабден имот през процесния период е доставена топлинна енергия на стойност, посочена в исковата молба.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3