Решение № 1676 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1676 гр. В., 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20253110106294 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от „Д. З. К. Г.“ АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр. С., р-он „С.”, ул. „К.” *********** срещу Д. чрез М. Н.

Р. Р. И Б., с адм. адрес гр. С., ул. „С. С. К. И М.” ***** иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на ПИ № ************ по КККР на с. С., общ. Б., обл. В., одобрени със Заповед № РД-18576/16.08.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК с административен адрес с. С., с площ от 3506кв.м, трайно предназначение на територията : защитена, номер по предходен план:

*******, при съседи: ********************, на основание Устав на „Д. З. К. Г." АД, вписан в СВ при ВРС с акт № *******************, впоследствие изменен и вписан в СВ при ВРС с акт № ************, както и че е допусната грешка в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-576/16.08.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, изразяваща се в записването на Д. като собственик на ПИ № ************ по КККР на с. С., общ.Б., обл. В., с площ от 3506кв.м, при съседи: ********************

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищцата в исковата молба:

Собственик е на поземлени имоти с посочени в КККР, одобрени със Заповед № РД18576/16.08.2019 г. на Изп. Директор на АГКК идентификатори *********, с площ 14408 кв.м и ************, последният с адм. адрес с. С., община Б., област В., с площ 3506 кв.м.

Правото му на собственост произтича от Устав, вписан в СВ при ВРС с акт **********, впоследствие изменен и вписан в СВ при ВРС с акт № ************ Твърди, че ПИ с идентификатор № ************ е образуван от разделянето на УПИ VI - 25008, с площ от 17 917 кв.м., като последният е апортиран като непарична вноска в капитала на ищеца, направена от „ОКТА ЕС" ЕООД при учредяване на „Д. З. К. Г." АД на основание вписан в СВ при ВРС Устав на „Д. З. К. Г." АД, т.21, № ************ Сочи, че УПИ VI-25008, с площ от 17 917 кв.м. е образуван от разделянето на Поземлен имот с № 25008, както следва:

1

- УПИ IV -25008, с площ от 8960 кв.м, е апортиран като непарична вноска в капитала на ищеца, направена от „ОКТА ЕС" ЕООД, ЕИК 131350220 при увеличаване на капитала на „Д. З. К. Г." АД на основание вписан в СВ при ВРС Устав на „Д. З. К. Г." АД, акт № ***************;

- УПИ V -25008, с площ от 8960 кв.м е апортиран като непарична вноска в капитала на ищеца, направена от „ОКТА ЕС” ЕООД, ЕИК 131350220 при учредяване на „Д. З. К. Г." АД на основание вписан в СВ при ВРС Устав на „Д. З. К. Г." АД, акт № *******************;

- УПИ VI -25008, с площ от 17917кв.м, е апортиран като непарична вноска в капитала на ищеца, направена от „ОКТА ЕС” ЕООД при учредяване на „Д. З. К. Г." АД на основание вписан в СВ при ВРС Устав на „Д. З. К. Г." АД, акт **********;

- УПИ VIII - 25008, с площ от 996 кв.м, е апортиран като непарична вноска в капитала на ищеца, направена от „ОКТА ЕС" ЕООД, ЕИК 131350220 при учредяване на „Д.

З. К. Г." АД на основание вписан в СВ при ВРС Устав на „Д. З. К. Г." АД, акт № *******************

Сочи, че със Заповед № 195/13.05.2005 г. на Кмета на Община Б. на основание чл. 44 от 3МСМА, във връзка с чл. 129, ал.2 от ЗУТ и Протокол № 3/26.04.2005г. на ОЕСУТ при Община Б., Област В. е одобрен Подробния Устройствен План /ПУП/ за регулация и застрояване на зона за вилен и курортен отдих „С.", Община Б., Област В., където попадал и Поземлен имот с № 25008, отреден за УПИ 1-25008, в кв. 26. Впоследствие било одобрено изменение на ПУП на зона за вилен и курортен отдих „С.", съгласно Заповед № 520/28.09.2005г. на Кмета на Община Б., Област В. в обхвата на кв. 26, като УПИ 1-25008 бил разделен на 5 /пет/ самостоятелни урегулирани поземлени имота, а именно: УПИ IV25008, с площ от 8960 кв.м; УПИ V-25008, с площ от 8960 кв.м; УПИ VI25008, с площ от 17 917 кв.м; УПИ VII-25008, с площ от 9 960 кв.м; УПИ VIII-25008, с площ от 996 кв.м. За имототе на ищеца - ПИ с идентификатор № ************ и *********, била одобрена Заповед № РД-18-03-4 от 12.02.2014 г. на началника на СГКК-В., която е била отменена съгласно Решение № 1372/09.02.2016г., постановено по адм.дело № 8122/2015г. по описа на ВАС - Второ отделение, влязло в законна сила на 09.02.2016 г. Твърди, че със Заповед № РД16-18 от 07.11.2018 г. на Изп. Директор на АГКК на основание чл. 35, ал. 1 и 2 от ЗКИР било открито производство по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри за множество поземлени имоти, сред които частите от поземлени имоти 025005, 025008, 025010, с. С., община Б., област В., за които Заповед № РД-18-03-4 от 12.02.2014г. на началника на СГКК - В., била отменена. Ищецът депозирал до Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - В. писмени възражения на основание чл. 46, ал.2 от ЗКИР във връзка със съобщение за приети кадастрална карта и кадастрален регистър на недвижими имоти за урбанизираната територия по отношение на Поземлен имот с идентификатор ********* и Поземлен имот с идентификатор ************. Сочи, че видно от издадената скица за имот ПИ с идентификатор № ************, наред с ищеца, като собственик без данни за притежавани ид.ч. била вписана и Д.. Твърди, че КККР съдържат грешка за това, че Д. е била вписана за съсобственик на имота. Трайното предназначение на имота било урбанизирана територия с начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15 м./, същото както трайното предназначение и начинът на трайно ползване на съседния ПИ с идентификатор № *********, също собственост на ищеца. ПИ с идентификатор № ************ и този с идентификатор № *********, образувани от УПИ VI-25008, били разположени на първа линия по отношение на Черноморското крайбрежие. Границата му с плажната ивица бил ясно очертан от стръмен скат от пръст и скална маса, висок около 5-6 метра. Целият парцел бил зает от широколистна гора. Според данните от кадастралния регистър ПИ с идентификатор ***, площ 3 506 кв.м бил защитена територия, заета от дюни. Твърди, че не са налице площи, заети от пясъчни дюни, попадащи в УПИ 2

VI25008, респективно в ПИ с идентификатор ************, и такива не съществуват в действителност. УПИ VI-25008 не попадал, нито пък бил в непосредствена близост до каквито и да е дюнни природни местообитания. Първият и единственият изработен кадастрален план за територията, в която попадат Поземлени имоти ********* и ************ бил КВС на землище с. С., одобрен с бр.102 на ДВ от 1.9.1998г. В КВС бил отразен Поземлен имот с N 2505008, с площ от 50 000 кв.м., с начин на трайно ползване залесена територия и нямало отразени защитени територии, респ. дюни. Отразените в КВС промени били направени със Заповед № 195/13.5.202005 г., с която бил одобрен ПУППРЗ на ЗВКО, като за Поземлен имот с № 255008 бил отреден УПИ І- 25008, който впоследствие бил разделен на 5 самостоятелни УПИ, сред които и УПИ VI- 25008, собственост на „Д. З. К.

Г." АД. Външните граници и общата площ на Поземлените имоти ********* и ************ съвпадали с границите на УПИ VI-25008, чието предназначение било „урбанизирана територия". На следващо място сочи, че по адм. дело № 1217/2014г. по описа на Административен съд - В. XVII състав, било установено, че не се установяват площи, заети от каквито и да било пясъчни дюни и дюнни местообитания по смисъла на ЗУЧК, попадащи в поземлен имот с идентификатор № ************. При огледа на място било установено, че поземлен имот с идентификатор ********* представлява широколистна гора, както и че ПИ с идентификатор ************ представлява стръмен свлачищен склон, зает основно от храстова растителност. Предвид на горната установеност одобрената кадастрална карта в частта и досежно нанесен ПИ с идентификатор ************, с площ от 3506кв.м, трайно предназначение на територията: защитена, начин на трайно ползване: за друг вид естествен ресурс за превантивна защита, не съответствала на фактическото положение. Ето защо, сочи, че КККР съдържала грешка по отношение на обстоятелството, че Д. е вписана като собственик на имота. Отразяването в КККР за процесния имот следвало да бъде „урбанизирана територия", собственост единствено на ищеца, тъй като имало действащ ПУП за имота и не били налице основания територията да се класифицира като защитена.

Липсвали данни за проведено производство по обявяване на ПИ ************ за защитена територия, както и заповед на МОСВ, с която ПИ ************ да е обявена за защитена територия, каквото е изискването на 33Т. Не били налице и годни правни основания за нанасяне на който и да било от имотите като защитена територия, публична държавна собственост по силата на самия закон. Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди, че процесния имот представлява пясъчни облесени дюни и теренът е защитена територия по смисъла на чл. 6, ал. 4 и 5 от ЗУЧК. Сочи, че съгласно чл. 6, ал. 4, т. 4 от ЗУЧК публична държавна собственост, която не може да бъде обявена за частна, са пясъчните дюни.

Процесният имот бил включен в Специализираната карта и регистри на морски плажове и дюни по чл. 6, ал. 7 от ЗУЧК. Специализираната карта и регистри на морските плажове и дюните в землището на с. С. били създадени през 2014г. по възлагане на АГКК по реда на чл. 20, ал. 3 от ЗОП. При изработването на СпКР били спазени изискванията на действащата към момента нормативна уредба -ЗУЧК и Наредба № 1 от 2008г. за създаването и поддържането на специализираните карти и регистри на обектите по 6, ал. 4 и 5 ЗУЧК (Наредба № 1 от 2008 г.), както и на техническото задание за създаване на КККР по чл. 35а от ЗКИР и на СПКР по ЗУЧК за плажовете и дюните на селата Осеново, Близнаци, Шкорпиловци и С., област В.. Поземлен имот с идентификатор№ ************ с площ от 3506 кв.м. попадал в обект 4 - облесени дюни с площ от 3507 кв.м. Геодезическо заснемане било извършено на 19.06.2013г. от правоспособното лице по кадастър, на което АГКК възложило техническите дейности по създаването на СпКР след посочване на място на границите на пясъчните дюни и определянето на вида им от експертите на БАН в присъствието на представител от АГКК. За извършеното заснемане бил съставен Протокол от 19.06.2013г. от определяне на място на местоположението и вида на дюните в с. С., общ.

3

Б.. Във връзка с извършената дейност по договора с МОСВ експертите от БАН представили доклад в МОСВ и в АГКК (вх. № 05-101/05.12.2013г. на АГКК), който съдържал: определение на видовете дюни, методиката на определяне на границите им и техния вид, както и констатации и установени проблеми при извършените от тях дейности. Видно от Техническо задание, Протокол от 19.06.2013 г. и Доклад с вх. № 05-101/05.12.2013 г. на АГКК, в процедурата участвали експерти от съответните ведомства, в съответствие с действащата към момента разпоредба на чл. 18, ал. 1 от Наредба № 1 от 2008. По данни от приетата специализирана карта, на морските плажове и дюните на с. С. денивелацията между морското ниво и западната граница на поземлен имот с идентификатор ************ била от 14,3 м до 13,2 м, а в близост до източната му граница от 2,3 м до 2,7 м. Съгласно чл.

6, ал. 2 от ЗУЧК морският плаж е територия, представляваща обособена част от крайбрежната плажна ивица, покрита с пясък, чакъл и други седиментни или скални образувания в резултат на естествени или изкуствено предизвикани в резултат на човешка дейност процеси на взаимодействие на морето със сушата. Към територията на морския плаж се включват и пясъчните дюни, разположени непосредствено зад плажната ивица или попадащи върху морския плаж. От картния материал в КАИС се установявало, че плажната ивица, разположена до морето, преливала в пясъчни дюни, които на свой ред продължавали в облесени дюни, какъвто бил геоложкият и екологичен статут на имот с идентификатор № ************. Сочи, че между морския бряг и процесния имот нямало нищо друго, никакъв друг вид територия, освен плаж по смисъла на чл. 6 от ЗУЧК. Целият терен, включително имот ************, представлявал публична държавна собственост, която не можела да бъде обявена за частна. Излага още, че процесният имот е бил част от по-голям терен, с площ от 46 935 кв.м., съгласно АДС № 5850/12.07.2005г. - урегулиран поземлен имот 125008, кв. 26 по плана на с. С.. Този терен притежавал смесени геоложки характеристики и още тогава е бил неправилно актуван като частна държавна собственост. Формата и разположението му предопределили различните характеристики и от там - различния правен статут на отделни зони в него. Със заповед РД-49-240/20.06.2005г. на министъра на земеделието и горите УПИ 1-25008 бил изключен от горския фонд. Със заповед от 2005г. на кмета на общината УПИ 1-25008 бил разделен на пет самостоятелни урегулирани поземлени имота. Със Заповед № РД-04-8500-125/28.07.2005г. на областния управител на област В.