Протокол № 268 от 17.09.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Смолян, 16.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря * и прокурора Н. Г. Обр.

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 20225440200196 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н.О..

Подсъдимият Ф.Н. Й., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява защитника му адв. *, АК- *, редовно упълномощена.

Вещото лице Н. Ч., редовно призована, не се явява. От нея е постъпило заключение по назначената съдебно- икономическа експертиза с вх.№ 4542/08.09.2022 г. на РС- Смолян.

В залата присъства като зрител *.

Прокурор О.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Адвокат *: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 4080/12.08.2022 г. на РС- Смолян от * с приложения към него, както и копие на изпълнително дело №88/2014г. по описа на ДСИ при РС- Смолян.

Адвокат *: Да се приемат писмените доказателства, постъпили по делото. Моля да допуснете до разпит в днешно съдебно заседание двама свидетели. Разпитът им е 1 необходим за доказване на това какви са отношенията между подсъдимия и пострадалото лице *, има ли налични авоари по сметките си Ф.Й., имал ли е достъп до свидетелката *- комуникация, съдействано ли е от нейна страна по отношение на плащане на издръжки. Заявихме и миналия път, че подзащитният ми е бил блокиран по телефона, пращани са кодове от * на детето. Свидетелката твърди, че това не е така.

Редно е да ни бъде дадена възможност да оборим нейните твърдения.

Прокурор О.: Не възразявам да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно заседание водените за страната на подсъдимия свидетели. Представям и моля да приемете справка за изтърпяно наказание „Пробация“ по присъда №19/2016 г. по НОХД №204/2016 на РС Смолян.

Адвокат *: Не възразявам да се приеме представената справка от прокурора.

Нашето твърдение е, че той е бил възпрепятстван от майката да заплаща издръжка и чрез откриване на сметката за влог на името на детето е намерил начин да плаща издръжката. Моля да приемете документ от 14.09.2021 г. за плащане към Д.К., по нейна сметка, с която той й издължава всички закъснения до този момент, превеждайки сумата от 785.50 евро, която се равнява на 1 531.64 лв. Твърдим само, че плащането от 60 евро не е отразено в експертизата.

Съдът намира, че няма пречка да приобщи към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание писмени такива от двете страни, както и изисканите изпълнително дело №88 по описа на ДСИ при РС-Смолян за 2014 г. и справка с приложения от * клон Кърджали.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото горепосочените писмени доказателства: ***

Съдът счита, че не са налице пречки за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за страната на подсъдимия, доколкото с тях се иска обосноваване на защитната теза на подсъдимия и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание двама свидетели при режим на довежздане на подсъдимия Ф.Й..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

***

***

Междувременно се явява вещото лице Ч..

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля * Й. правото по чл. 119 от НПК да откаже да 2 даде показания пред съда. Същият заяви, че желае да свидетелства.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Свидетелят Й.: Мисля, че брат ми не поддържа връзка с дъщеря си. С майката на * също не поддържа връзка по телефона. Тя го е блокирала от поне 5-6 години. Брат ми не е добре с ушите и едното око е повредено. Брат ми през последните 5-6 години не е работил на трудов договор. Работи инцидентно. Не знам да е получавал помощи.

Мисля, че брат ми не притежава банкови влогове. Няма недвижими имоти на негово име. Мисля, че само един път се е видял с дъщеря си и това е било миналата или поминалата година. Брат ми откри банкова сметка на името на *, защото нямаше достъп до бившата си жена и тогава откри банкова сметка, за да плаща издръжка. Дъщеря му е на 15 години и от нашия род никой не я виждал. Не знам защо, като с майката не се разбира, момичето няма право момичето да го виждаме. Не знам дали на брат ми е известна каква е банковата сметка на майката на детето и възпрепятстван ли е да плаща суми за издръжки по нейна банкова сметка. Въобще не знам дали знае банковата сметка на бившата си жена. Брат ми е в * от 3 години, за да изкарва пари. Мисля, че превежда пари по *. Не мога да кажа дали превежда пари от *по банкова сметка Там работи, каквото намери. В * е. Идва си, когато има възможност. По принцип покрай Нова година и лятото си идва. Всичко опира до финансите. Няма други деца. Само * му е дъщеря.

Свидетелят *: С * сме втори братовчеди. Знам, че * има дете на 15 години, но не съм го виждал. Мисля, че дъщеря му е родена *г. * не живее с майката на детето.

Знам, че е изкарал банкова сметка на детето, за да праща пари, защото няма контакт с майката и не може да ги прати на нея. * като си дойде в България отсяда при жената, с която живее в *. Не знам * да има недвижимо имущество на негово име. Не знам * да е работил по трудов договор. Не е получавал никакви помощи. * не знам да е разполагал с банкова сметка и финанси. Не знам да е живял на широко. * в момента е в *. Мисля, че от 2017 г. е там. Ходил съм при него. В * е. * не чува и не вижда с едното око.

Работи като общ работник на повикване, без да има сключен договор. * няма контакт с бившата си жена. Блокирала го е на фейсбук и той няма комуникация с нея. Как да плати тези пари. Двамата не контактуват. Наложи се той да изкара на детето сметка и от там да плаща парите по тази сметка. Преди пращаше пари по *, след това спря и започна да праща пари на банковата сметка на детето. Не знам защо той не плаща издръжката по банкова сметка на майката. По принцип чрез * изпращача като прати сумата от *, трябва да даде код на получателя, който майката, като отиде, да го представи, за да го изплатят на гишето. За плащане през * той няма комуникация и тя не му го оказва съдействие, за да получи парите. По банкова сметка на детето праща пари. Детето е на 15 години. Предполагам, че е казал на дъщеря си, че има банкова сметка и може да изтегли парите. Не мога да кажа, никога не е споделял, че дъщеря му 3 тегли пари от тази сметка. Не е казвал колко пари има по сметката на дъщеря му.

Вероятно * Й. * са имената на жената, с която в момента * живее.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

***

На вещото лице се НАПОМНИ наказателната отговорност по чл.291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението по назначената в съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Н. Ч..

Вещото лице Ч.: Поддържам заключението. Банковата сметка в * е от 06.08.2021 г., допълнително беше представено извлечение от тази сметка. От него става ясно, че там са постъпвали суми и не са теглени и към датата на справката парите са налични. Първият превод е от жена на име * Й. *. Тези пари не са смятани като вноска на Ф.Й., говоря за тези 250 евро, които са първата вноска по сметката на *. Не съм ги смятала, защото не можех да преценя чии са тези пари. Не съм ги имала предвид изобщо тези пари. Когато има влог на името на дете, сумите се теглят по съдебно решение, дадено на родителя-настойник, на когото са предоставени родителските права след раздялата на родителите. В таблица 1 съм записала всички плащания от самото начало от 01.01.2016 г. до 31.07. 2022 г., като по дати съм посочила и по коя сметка са постъпвали какви суми и какво пише в основанието.

Когато съм писала „превод към сметка в * на Г.Й., става въпрос за влоговата сметка, открита от бащата в клона на * в *и от която не са теглени суми. Има суми превеждани по сметка на *, които са в сметката й в ДСК. От 21.11.2021 г. всички преводи до 31.07.2022 г. са по сметката на майката *.

Адвокат *: В първоначалното решение по ГД №891/2013 г. на РС-Смолян, с което решение Ф.Й. е осъден да заплаща издръжка в размер на 170.00 лв. не е посочена банкова сметка, по която да се изплаща сумата за издръжка, като това е видно от изпълнителния лист и приложеното като доказателство изпълнително дело. Найвероятно тази сметка госпожата я е посочила като е увеличавала издръжката.

Вещото лице Ч.: Най-вероятно сметката е посочена при първите преводи. В таблица 2 е първият вариант на изчисления на направените плащания от бащата, в който плащането в месеца се счита за текущия месец, а ако е по-голяма сумата отива за покриване на най- старото задължение. Изчислявала съм и лихвата за периода, за който се дължи. Има изчисляване на лихва от кога до кога. В този случай неплатената сума е в размер на 4 441.64 лв. и лихва 3 550.52 лв. към 31.08.2022 г. е изчислена лихвата, като към краен месец преди делото.

Адвокат *: В сумата 4 441.64 лв. включва ли се сумата 3 550.52 лв.

Вещото лице Ч.: Сумата 4 441.64 лв. е само главница и не включва лихвата от 4

3 550.52 лв. Тази сума съм я взела като разлика между всички дължими суми от 01.01.2016 г. до 31.07.2022 г. Не мога да отговоря какви са дължимите суми, неизплатените за издръжка към 31.10.2021 г. Мога да ги сметна с период от месец 01.2016 г. с плащанията до 31.10.2021 г. и дължимите до 31.10.2021 г., включително и лихвите. В таблица 3 съм разнесла всички плащания, като съм взела общото правило, че когато не се посочва основанието за кой месец се отнасят, платените суми се отнасят към най-старото задължение. Подробно съм изчислявала кой месец, кога, какво се е случило. Главницата, която се дължи, е 4 441.64 лв., разликата в лихвата е 3 584.90 лв.

Дължимите суми в последната точка на констативно- съобразителната част на заключението от 01.07.2017 г. до 01.07.2022 г., дължимите са 11 540 лв., а са платени в този период 10 008.36 лв., без да съм прилагала правилата дали има предходни задължения преди 01.07.2021 г. и дали тези плащания не се отнасят за заден период, без да съм имала предвид тези 250 евро, които сега уточнихме, че са от приятелката на подсъдимия. В таблица 1 дължимите суми от 01.01.2016 г. до 31.10.2021 г. са общо 11 900.00 лв., платените суми за същия период към 31.10.2021 г. са в размер на 7 758.00 лв., лихвата е 3 550.52 лв., изчислена към 31.08.2022 г. Лихва никъде няма погасяване.

Адвокат *: Във възможностите ли е на вещото лице да отговори на въпроса:

Ако се приспаднат 250 евро, преведени от трето установено от нас лице, както и сумата, която е платена на 14.09.2022 г., за което представих доказателства, дали се покрива разликата между дължимите и платените?

Вещото лице Ч.: За периода 01.07.2017 г. до 01.07.2022 г. общо дължимите суми са в размер на 11 540.00 лв., която сума представлява издръжка без лихви, общо платените суми до този период са 10 008.36 лв., като прибавим и 250 евро, платени на 06.08.2021 г. по сметката на * от * * и прибавяйки платените вчера суми от 14.09.2022 г. общо 1 540.00 лв. /Закръглянето ми е грубо. Не твърдя, че съм прецизна заради валутните разлики/ се получава, че бащата Ф.Й. е платил в повече 490.00 лв., но уточнявам, че той има дължими суми за предходен период, включително за издръжки и за лихви. И това вчерашно плащане не би следвало да се отнася към 01.07.2022 г.

Прокурор О.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Адвокат *: Нямам въпроси към вещото лице.

На вещото лице Н. Ч. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 300.00 лв. от бюджета на съда за изготвената съдебно- счетоводна експертиза и сумата 20.00 лв. от бюджета на съда за явяване и изслушване в днешно съдебно заседание.

Прокурор О.: Моля да приемете към доказателствата по делото заключението по съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Н. Ч..

Адвокат *: Също нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението на вещото лице Н. Ч..