Протокол № 31390 от 04.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 31390 гр. София, 03.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110134964 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „//////////“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.

Ц, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „ЮМ“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал.

2 от ГПК.

АДВ. Ц - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ц

- Поддържам исковата молба. Моля да постановите неприсъствено решение. Моля да присъдите сторените в производството разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие, както и платежно нареждане, че адвокатското възнаграждение е платено.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 08.08.2024 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

1

СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е основателно, поради което

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

№…………….. гр. София, 03.12.2024 год.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.дело № 34964 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание чл. 238, вр. чл.239 от ГПК

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „ЮМ“ ЕООД, ЕИК //////, със седалище и адрес на управление: гр. ////////////, да заплати на „//////////“ ЕООД, ЕИК /////, със съдебен адрес гр. /////////, на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 от ЗЗД, общо сумата от 8 460 лева /осем хиляди четиристотин и шестдесет лева/ с включен ДДС, представляваща неплатена сума – възнаграждение по договор за предоставяне на консултантски услуги от 20.05.2021 г., за което е издадена данъчна фактура № ////// от 10.12.2021 г., ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 29.06.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 2 138 лева /две хиляди сто тридесет и осем лева/, представляваща сторените в производството разноски.

2

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Да се изпрати съобщение на ответника за решението.

Съдебното заседание приключи в 10.16 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3