Определение № 3386 от 04.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3386 гр. Варна, 01.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20233100500835 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на К. Г. К., гр. Варна, с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 874/12.07.2023 г. в частта за разноските, като в полза на ЗАД „ЕВРОИНС“ АД бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в минималния размер от 100 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.

С постановеното по делото Решение № 874/12.07.2023 г. въззивният съд е потвърдил изцяло Решение № 412/09.02.2023 г., постановено по гр. д. № 1212/2022 г. на ВРС, с което първоинстанционният състав е отхвърлил заявените от К. К. претенции за осъждане на ответника да му заплати сумата от 4203 лева – частично заявен иск от 5815, 00 лева, представляващи неплатения остатък от обезщетение в общ размер на 15 500 лева за имуществени вреди, изразяващи се в тотална щета на собствения на молителя лек автомобил марка „Нисан“, модел „Кашкай“, рег. № *******, причинена вследствие на настъпило застрахователно събитие – ПТП.

Предвид отхвърлянето на иска на К. К., съдът е осъдил последния да заплати на насрещната страна сумата от 150 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт за процесуално представителство по делото пред ВОС. Настоящата молба касае изменение на решението в частта за разноските във въззивното производство, с аргументи за обема на осъщественото процесуално представителство и фактическата и правна сложност на делото, като бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в 1 минимален размер от 100 лева, съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредба за правната помощ.

Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на страната юридическо лице, ако е защитавано от юрисконсулт, се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който размер не може да надхвърля максималния за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Според чл. 25, ал. 1 от НПП, за защита по дела с определен материален интерес, каквото е настоящото, възнаграждението е от 100 до 360 лева.

На посоченото основание съдът взе предвид фактите, че предмет на спора е въззивно разглеждане на спор за вземане в невисок размер от 4203 л е в а , липсата на фактическа или правна сложност на въззивното производство, както и обема на осъществената защита от процесуалния представител на въззиваемата страна ограничаваща се до депозиране на писмен отговор (без явяване в съдебно заседание). При така изложените факти настоящият състав счита, че дължимото юрисконсултско възнаграждение следва да се определи в минималния размер от 100 лева за осъщественото процесуално представителство пред въззивната инстанция.

С оглед горното, молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските се явява основателна и следва да бъде уважена, като се присъди възнаграждение за юрисконсулт за осъществено процесуално представителство пред въззивната инстанция в минималния размер от 100 лева.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 от ГПК Решение № 874/12.07.2023 г., постановено по в.гр.д. № 835/2023 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА К. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В. ул. „П.Е.“ № **, вх.

* ет.*, ап. **, да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, със седалище: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 4, сумата от 100 (сто) лева, представляваща сторени пред настоящата инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 25, ал. 1 от НПП, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 78, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2