Решение № 45 от 16.05.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. гр. Добрич, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20213200900051 по описа за 2021 година

Търговско дело № 51/2021 г. по описа на Окръжен съд - Добрич е образувано по искова молба, рег. вх. № 443/06.04.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд - Добрич, подадена от Д. Т. ИВ. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр.

Добрич, ул. „**“ № 27, вх. А, ет. 7, ап. 13, с която срещу ЗДЕ гр. С **, район И, бул. „Х К“ № 43, ЕИК **** при условията на обективно съединяване са предявени следните искове: иск за плащане на сумата от 60 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 28.11.2020 г., виновно причинено от Ер. М. Ал. като водач на лек автомобил „П“ , модел 306, рег. № **, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при ЗДЕ гр. С, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.03.2021 г. ( датата на изтичане на тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 КЗ за произнасяне по предявената застрахователна претенция ), до окончателното изплащане на задължението, претендиран на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД. иск за плащане на сумата от 2 635.80 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 28.11.2020 г., виновно причинено от Ер. М. Ал. като водач на лек автомобил „П“ , модел 306, рег. № **, застрахован по риска „Гражданска отговорност” 1 при ЗДЕ гр. С, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.03.2021 г. ( датата на изтичане на тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 КЗ за произнасяне по предявената застрахователна претенция ), до окончателното изплащане на задължението, претендиран на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.

Ответникът ЗДЕ оспорва иска по основание и размер, като инвокира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

От доказателствата по делото се установява, че на 28.11.2020 г. около 10.54 ч. по път ІІ-71 ( Добрич – Силистра ), на 55-ти км., на около един километър преди кръстовището за с. Фелдфебел ДЯ.о, община Добричка, област Добрич, се е движел лек автомобил „Ф“, марка „П“ с рег. № **, с прикачено автомобилно ремарке, управляван от Щ. Т. К., в който пътувал като пасажер Д. Т. ИВ.. По същото време в противоПжна посока път ІІ-71 ( Добрич – Силистра ), се е движел лек автомобил марка „П“, модел „306“ с рег. № **, управляван от Ер. М. Ал.. От данните на досъдебното производство е видно, че компетентните органи не са установили неизправности по лекия автомобил - кормилен механизъм, окачване на преден мост, заден мост, ходова част и спирачна система, които да са съществувА. преди произшествието и които биха могли да бъдат причини за неговото настъпване. Пътната настилка в района на произшествието била асфалтова, суха, запазена, без неравности и повреди по нея. Произшествието е станало в светлата част на денонощието, при ясно време и много добра метеорологична видимост. Наближавайки Т-образното кръстовище за с. Фелдфебел ДЯ.о, общ. Добричка, област Добрич, водачът на л. а. „П“ движейки се по кривата на плавен десен завой, загубил контрол над управлението му, при което МПС продължило движението си по допирателната на кривата на завоя, навлязло в лентата за насрещно движение по която се е движел л. а. „Ф“ и в резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на МПС е настъпил удар между предните им части. Компетентните органи на досъдебното производство не са установили неизправности по л. а. „Ф“ - кормилен 2 механизъм, окачване на преден мост, заден мост, ходова част и спирачна система, които да са съществувА. преди произшествието и които биха могли да бъдат причини за неговото настъпване. В хода на досъдебното производство е установено, че водачът на л. а. „П“ е имал възможност да възприеме насрещно движещият се л. а. „Ф“ на разстояние 113.70 м. преди мястото на удара, но не е реагирал на създадената ситуация, не е предприел спиране или връщане на автомобила в своята лента за движение.

Горните факти се установиха по делото и от гласните доказателства, събрани чрез разпита на свидетелите Ер. М. Ал. и Елв. Н. Х., преки и непосредствени, депозирани непротиворечиво и убедително, взаимно допълващи се, поради което и кредитирани от Съда изцяло.

В резултат на възникналото пътно-транспортно произшествие пострадал пасажерът Д. Т. ИВ., който получил телесни увреждания. От неоспореното от страните и прието от Съда като обективно и компетентно заключение на вещото лице д-р Д.Д. по съдебно-медицинската експертиза се установява несъмнено, че пострадА.ят е получил следните травматични увреждания – счупване на дясна ключица, които са в причинно-следствена връзка с настъпилото на 28.11.2021 г. пътно-транспортно произшествие.

Непосредствено след произшествието пострадА.ят Д. Т. ИВ. е откаран в ЦСМП–МБАЛ–Добрич и приет с оплаквания за силни болки в гърдите и ограничени движения в дясната раменна става. След направените консулти и изследвания със специА.ст – ортопед е установено, че в резултат на пътния инцидент пострадА.ят И. е получил счупване на дясна ключица. При приемането му в ЦСМП-МБАЛ-Добрич му е направена имобилизация с ортеза на горния десен крайник. Назначена му е антитромботична терапия, вливания на водно-солеви разтвори и обезболяващи. Поради влошеното общо състояние на пострадА.я той е приет за лечение в Ортопедично отделение към МБАЛ-Добрич и подготвен за оперативно лечение. На 01.12.2020 г. под обща анестезия е извършена операция чрез открито наместване на фактура с вътрешна фиксация, клавикула. Направен е разрез по хода на дясната ключица, като по този начин се достига до зоната на счупване. След манипулациите оперативната рана е затворена, поставен е дренаж, превръзка и ортеза. Няколко дни слез оперативната намеса пострадА.я И. е изписан в добро общо състояние. Лечението, приложено по отношение на пострадА.я е с антитромбатична терапия, обезболяващи и вливания, оперативна 3 интервенция – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация с анатомично заключваща плака е оценено от експерта като отговарящо на стандартите за добра медицинска практика. Вещото лице дава заключение, че в конкретния случай оздравителният период е протекъл в рамките на 2-3 месеца. ПострадА.ят И. е извършил разходи, свързани с лечението в общ размер на 2 635.80 лв. Според мнението на вещото лице, извършените от пострадА.я разходи за лечение и рехабилитация са във връзка с получената травма и са задължителни за лечебния възстановителен процес.

След претърпяното произшествие пострадА.ят И. е търпял ежедневни болки и страдания. Силните болки в областта на получената фрактура и невъзможността за извършване на активни и пасивни движения с дясната ръка са създА. изключителни неудобства, свързани с битовото обслужване на пострадА.я, поради което се налага да разчита на грижите и помощта на своите близки. По лекарско предписания пострадА.ят И. трябва да избягва движение и натоварване на травмираната ръка. Обездвижването, което лечението налага, е свързано със залежаване, в резултат на което пострадА.ят изпитва изтръпване и болки по цялото тяло. Ежедневните трудности и болки, които пострадА.ят търпи, шокът и стресът от преживяното са се отразили върху неговата психика. ПострадА.ят И. непрестанно си припомня инцидента, чувства се напрегнат, не може да спи и да се храни нормално. От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля С. Г. Т. ( чиито показания се преценяват от Съда с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната нейна заинтересованост с оглед нА.чието на роднинска връзка с ищеца И. ) се установи, че пострадА.ят преди инцидента била общителен, весел и лъчезарен човек. Свидетелят е забелязал драстична промяна в емоционалното състояние на пострадА.я след произшествието.

ПострадА.ят бил затворен в себе си, стресиран и неконтактен.

По повод на настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство № 315/2020 г. по описа на Второ РУ-МВР-Добрич и прокурорска преписка № ** г. по описа на Районна прокуратура – Добрич.

С влязло в законна сила на 26.10.2021 г. Определение № 211/26.10.2021 г. по НОХД № ** г. по описа на Районен съд – Добрич е одобрено постигнатото между Районна прокуратура – Добрич и обвиняемия Ер. М. Ал. споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно 4 производство № 315/2020 г. по описа на Второ РУ-МВР-Добрич и прокурорска преписка № ** г. по описа на Районна прокуратура – Добрич, по силата на което обвиняемият Ер. М. Ал. се признава за виновен в това, че на 28.11.2021 г. по главен път ІІ-71 ( Добрич-Силистра ), на около 1 км. Преди разклона за с. Фелдфебел ДЯ.о, при управление на моторно превозно средство - л. а. марка „П“ модел „306“ с рег. № ** е нарушил правилата за движение, предвидени в Закона за движението по пътищата, а именно: чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като движейки се на пътното платно с двупосочно движение – с две пътни ленти, навлязъл и се движил в лентата за насрещно движение; и чл. 20, ал. 1 ЗДвП, като не контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал и навлязъл в коридора за движение на лек автомобил „Ф“, марка „П“ с рег. № **, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице – средна телесна повреда на Щ. Т. К., изразяваща се в счупване на петните кости на двете стъпала, което е довело до трайно затруднение на движението на двата долни крайника за период от около два-три месеца и средна телесна повреда на Д. Т. ИВ., изразяваща се в счупване на дясна ключица, което е довело до трайно затруднение на движението на горен десен крайник за период от около два-три месеца, поради което и на основание ч. 343, ал. 3, предл. трето, б. „а“ във връзка с чл.

343, ал. 1, б. „б“ , предл. второ във връзка с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години.

По делото е безспорно доказано нА.чието на вА.дно застрахователно правоотношение, по силата на което е застрахована отговорността на водачите на лек автомобил „П“ , модел 306, рег. № ** към трети лица при застрахователя ЗДЕ гр. С, обективирано в на застрахователна полица № **, вА.дна за периода 06.12.2019 г. - 05.12.2020 г.

ПострадА.ят И. е предявил застрахователна претенция по реда на чл.

380, ал. 1 КЗ пред застрахователя, по повод на която е образувана преписка № **.

Застрахователят не се е произнесъл в законоустановения срок по чл.

496, ал. 1 КЗ.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните 5

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

І. По допустимостта на исковите претенции:

Предмет на делото е търговски спор по см. на чл. 365, т. 1 ГПК, свързан прекия иск на третото увредено лице срещу застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” по чл. 432, ал. 1 КЗ.

Договорът за застраховка е от категорията на сделките, посочени в чл.

1, ал. 1, т. 6 ТЗ, т. н. „абсолютни търговски сделки”, чийто търговски характер произтича от изричната норма на чл. 286, ал. 2 ТЗ, а не е обусловен от търговското качество на лицето, което я сключва и от връзката с упражняването от него занятие.

С оглед правилата за родовата подсъдност ( чл. 104, т. 4 ГПК ) и за местната подсъдност ( чл. 115, ал. 2 ГПК ), действащи към датата на предявяване на исковете, делото е подсъдно на Окръжен съд - Добрич като първа инстанция.

НА.це са процесуалните упражняване на правото на иск. предпоставки относно надлежното

Исковете са ДОПУСТИМИ и следва да се разгледат по същество. І. По допустимостта на исковите претенции:

Предмет на делото е търговски спор по см. на чл. 365, т. 1 ГПК, свързан прекия иск на третото увредено лице срещу застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” по чл. 432, ал. 1 КЗ.