Протокол № 754 от 09.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 754 гр. Пазарджик, 05.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220103051 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ЕКО ЕЛЕКТРА ЕООД (ищец), редовно уведомено по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не изпращат представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с входящ № 8178/ 28.03.2024 г. от адвокат Й. С. от Адвокатска колегия - Благоевград, с която той заявява, че не възразява, в случай че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото в съдебно заседание на 05.04.2024 г. Моли, с оглед на факта, че ответникът по делото не оспорва исковата претенция, да не бъде назначавана съдебно-счетоводна експертиза, а да им бъде възстановена внесена сума по сметка на Районен съд Пазарджик от ЕКО ЕЛЕКТРА ЕООД в размер на 300 /триста/ лв., сочи банова сметка. Поддържа иска и счита, че следва да бъде отхвърлено направеното искане от страна на ответника на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК. Направени са от страна на ищцовото дружество многократни опити за извънсъдебно решаване на спора, включително и след входиране на исковата молба. Проведени били множество телефонни разговори с управителя на ВАСТ КЪНСТРАКШЪН ЕООД, изпратена и получена от ответното дружество, е Покана за доброволно плащане, която била оставена без последствия /представена по делото, ведно с доказателства за получаването и/. Въпреки отправените многобройни предупреждения и направените подробни обяснения, относно последиците от завеждането на гражданско дело, усилията им за извънсъдебно решение останали безрезултатни. Затова било безспорно, че 1 ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото и е бил причина за направа на разноските от страна на ищеца.

Направено е искане да бъде постановено, да им бъде освободена и възстановена сума в размер на 1 000 лв., представляваща парична гаранция по молба за обезпечаване на иска. Претендира разноски и представя списък.

ВАСТ КЪНСТРАКШЪН ЕООД (ответник), редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, за него се явява адвокат Н. И. В. от АК София, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ В.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ В.: – Уважаема госпожо председател, с оглед факта, че по делото не е подаден отговор на исковата молба, който да оспори претенцията на ищеца и последвалото признание на иска от страна на доверителя ми, считам, че са налице кумулативно предпоставките на чл. 78 ал. 2 от ГПК, моля да не бъдат присъждани разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 05.05.2024 г.

2

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3