Протокол № 1104 от 16.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1104 гр. Варна, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

О. Н. Цанков заседатели: Марияна В. Николова при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20243100201738 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. А. Ш., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Д. и адв. В. К., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

Свидетелят О. В. М., редовно призован /съобщението му е връчено лично/, не се явява.

АДВ.

Д.: Въпросният свидетел М., който представителя на прокуратурата иска да бъде разпитан, се е обадил на моя подзащитен, като му е заявил, че е изпратил имейл, че е болен от Ковид.

ПОДС. Ш.: Мога да покажа на телефона си неговото позвъняване.

Вчера след обяд, в 15:34 часа, бях в болницата при моя личен лекар, имам документирано от нея 220 кръвно, след като съм си пил хапчетата сутринта.

Свидетелят ми се обади на личния ми телефон, каза, че е болен от Ковид, има болничен и се е свързал с регистратурата тук, откъдето са му дали имейл и са му казали да изпрати молба на имейл на регистратурата на наказателния отдел. Това ми е известно на мен.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото няма никакво отбелязване за каквато и да е кореспонденция или уведомление от страна на свидетеля О. В.

М. до настоящия момент. Липсват имейли и каквито и да е било други 1 отбелязвания или съобщения в тази връзка.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от подс. Н. Ш., с която моли да бъде призован като свидетел М. Н. Н., също от гр. Плевен, посочил е адрес, като сочи, че от този свидетел Х. Н., е закупил сабята, обект № 82 по опис на РОП за изземване. Освен това, моли да бъде призован като свидетел и Х. И.

Н., също от Плевен, от когото той е закупил същата сабя.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по постъпилата молба за поправка на протокола от предходното съдебно заседание от адв. К., с оглед обстоятелството, че вещите лица са непознати както на съдебния секретар, така и на съда, е приел, че съдържанието, отразено в протокола, е правилно, но просто навсякъде е записано вместо вещо лице Л., вещо лице В.. Поради изложеното с определение в закрито заседание е допусната поправка в протокола, като вместо „В.“ да се чете „Л.“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: По молбата на подсъдимия за разпит на свидетели считам, че следва да се допусне до разпит М. Н. за установяване на посочените обстоятелства. Възразявам срещу искането за повторен разпит на свидетеля Х. Н., тъй като той вече беше разпитан от съда и имаше възможност да изложи достатъчно информация по тези обстоятелства, за които отново се иска неговия разпит, а именно от кого е купил сабята, обект № 82.

АДВ. Д.: За преразпита на Н. считам, че не е необходим.

ПОДС. Ш.: Желая да бъде извършена очна ставка между първия продавач, втория, от когото аз я купувам и О. М..

2

АДВ. Д.: За разпит на свидетеля, който не се явява, който евентуално е изпратил имейл, не смятам, че той ще лъже, но предоставям на съда. По отношение на молбата за преразпит на свидетеля Н. не държа на това искане, защото предполагам, че ще се получат противоречия и ще се наложи тяхното изясняване, което аз възприемам като необходимост. Считам, че същият съобщи достатъчно информация на съда, която да бъде използвана според становището на страните.

Съставът на съда се оттегли на тайно съвещание.

Съставът на съда, след кратко тайно съвещание намира, че следва да отложи производството по делото, с оглед неявяването на свидетеля О. М.. В тази връзка следва да се извърши справка в деловодството на съда дали е постъпила някаква информация - имейли, запитвания, включително обяснения на съответните служители, във връзка с твърдяното влошено здравословно състояние на лицето. Следва да бъде дадена възможност на същия да представи в 7- дневен срок доказателства за твърдяното си здравословно състояния, като следва да му бъде указано, че в противен случай ще му бъде наложена глоба, тъй като става причина за отлагане на наказателното производство от общ характер и евентуално ще бъде постановено принудителното му довеждане пред съда. Същият следва да бъде призован за следващото съдебно заседание, както и поискания от подсъдимия и със съгласието на прокуратурата свидетел М. Н. Н. на адрес: гр. *****, с посочен от подсъдимия тел. ******. Намира за неоснователно към настоящия момент и необосновано искането за преразпит на свидетеля Х. И. Н..

Предвид гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в деловодството на съда дали към датата и часа на днешното съдебно заседание е постъпила някаква информация - имейли, запитвания, включително обяснения на съответните служители, във връзка с твърдяното влошено здравословно състояние на свидетеля О. М..

УКАЗВА на свидетеля М. да представи в 7- дневен срок от получаване на съобщението доказателства за твърдяното си здравословно състояние, като му указва, че при неизпълнение ще му бъде наложена глоба, тъй като става 3 причина за отлагане на наказателното производство от общ характер и евентуално ще бъде постановено принудителното му довеждане пред съда.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като необосновано и неоснователно към настоящия момент искането на подсъдимия за преразпит на свидетеля Х. И.

Н..

АДВ. Д.: Моля да бъде призован поне единият от двамата свидетели за този експеримент, защото доколкото аз разбирам, макар изрично да не сте го уведомявали, всъщност този експеримент ще представлява проверка на заключението на вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Този следствен експеримент ще проверява достоверността на показанията на свидетеля Х. Н., а не експертното заключение.

АДВ. К.: Извършването на следствен експеримент от Вас в съдебната зала е обективно невъзможно. За да има резултат този експеримент, първо, трябва да се установи кой, кога и по какъв начин е пробил тези дупчици; дали се касае за производство на тази кания с дупчици или те са допълнително пробити. Това може да бъде установено чрез една изключително сложна експертиза, която във варненския съдебен район не може да бъде извършена.

СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, с оглед на искането на адв. Д. за призоваване на поне на едно от вещите лица, което да присъства на следствения експеримент, като изслуша и възражението на представителя на Окръжна прокуратура- Русе, и на адв. К., констатира че вече се е произнесъл и е допуснал извършването на следствения експеримент в съдебно заседание.

Ясно е уточнил в какво ще се изразява следствения експеримент- в налагане на представените от свидетеля значки и отливки от тях върху наличните на канията отвори, като според съдебният състав следственият експеримент е разписан като надлежно процесуално- следствено действие, включително и в съдебна фаза. В Наказателно- процесуалния кодекс липсва пречка същият да бъде извършен от състава на съда в присъствие на страните, както и липсва необходимост от присъствие на което и да е от вещите лица.

4

За събиране на допуснатите доказателства- разпит на свидетели съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 31.10.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите О. В.

М., ведно с дадените в днешно съдебно заседание указания, както и свидетелят М. Н. Н. на адрес: гр. *****, тел. **********.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5