Решение № 223 от 01.07.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Смолян, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20235440100485 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищците Е. Д. М., Ф. А. М. и Е. А. М. са предявили срещу Е. Е. К. и Р. Е. Т. субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, вр. чл.

124, ал. 1 ГПК, с които се иска да бъде установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 4 кв.м., предмет на проект за изменение на КККР, изработен от инж. А.А., придадени към УПИ ****, *** по плана на гр. Смолян, утвърден със заповед № РД-***24 от 21.09.1983 г. от имот № ***, които 4 кв.м. по КК на гр. Смолян неправилно са включени в имот кад. № ****, собственост на ответниците, вместо към имот кад. № ***, собственост на ищците.

Претендират за разноски.

Фактическите твърдения на ищците, на които основават исковете, се свеждат до следното:

А.М. М. е наследодател на ищците. На основание ОПС е построил жилищна сграда в имот с кад. № ***, участващ в УПИ **0, *** по действащия план на гр. Смолян, идентичен с част от поземлени имоти *** участващ в УПИ **0 и Х-***, 1/3 източно петно, ***, по стария план на гр. Смолян (съгласно удостоверите за идентичност № 286 от 06.04.2022г.).

С нотариален акт № 7, том V, дело 12/1985 г. на РС-Смолян той е признат за собственик по регулация на 4.00 кв.м., които се взЕ.т от имот пл. № ***, собственост на *** М. ***, наследници на когото са ответниците, на 7 кв.м., които се взЕ.т от имот пл. № ***, собственост на *** М. *** и на 18 кв.м., които се взЕ.т от имот пл. № ***, собственост на 1

****, **** и *** ***.

В нотариалния акт изрично е записано, че описаните квадратни метри, съгласно утвърдения регулационен план на гр. Смолян, се предават към парцел **0, кв. 116 по плана на гр. Смолян, за което *** М. е имал отстъпено право на строеж. Предаването на части от съседни имоти към УПИ е един от начините за придобИ.е на право на собственост по време на действието на ЗТСУ, като регулацията се счита за приложена с плащането на предаваемите части.

В цитирания нотариален акт изрично е посочено извършеното плащане и начина, по който е осъществено - с три броя вносни бележки в ДСК - Смолян. С плащането на определените суми фактическият състав за придобИ.е право на собственост е довършен и е издаден констативният нотариален акт.

А.М. М. е починал на *** г.. След смъртта му ищците са станали собственици на имот с кад. № *** по кадастралния план на гр. Смолян, който имот е бил с пл. № **** по регулационния план на гр. Смолян, утвърден със заповед № РД-***24/21.11.1983 г., и образува УПИ **0, ***.

Ответниците са собственици на имот кад. № ****, който имот е бил с пл. № *** по регулационния план на гр. Смолян, утвърден със заповед № РД-***24/21.11.1983 г.. Между двата имота има денивелация от около 4-5 метра и този на ответниците е на по-високо място спрямо този на ищците. Скатът е много стръмен, практически е неизползваем и постоянно от там се свлича пръст в имота на ищците. Има потенциална опасност да се случи голямо свличане на земна маса и да достигне до жилищната сграда на ищците. Това от една страна ще затвори подхода до сградата от задната й страна и ще създаде опасност за компрометиране на цялата постройка. Затова ищците искат да изградят подпорна стена в собствения си имот по границата с този на ответниците и предвид малкото място между сградата и имотната границата желаят да използват при строителството и тези 4.00 кв.м., описани в нотариален акт № 7, том V, дело 12/1985г. на РС-Смолян.

При направените геодезически измервания се установило, че 4.00 кв.м., които са взети от имот пл. № ***, придадени съм към УПИ **0 и са платени на собственика им още през 1985г., понастоящем са заснети като част от на имота на ответниците е кад. № ****. В тези четири 4 кв.м попада и част от стълбището, предвидено като подход към жилищната сграда, съгласно одобрения архитектурен проект от 20.05.1985 г. Поради това е инициирана процедура по промяна на границите между двата имота.

В тази връзка е съставен протокол за трасиране, означаване и координиране на проектна граница между поземлени имоти от 13.04.2021 г. и проект за изменение на КККР отстраняване на непълнота и грешка в имот кад. № ***. С писмо изх. № 24- 7004 от 28.02.2023 г. на началника на СГКК гр. Смолян, с което Е. М. е уведомена, че по повод постъпило възражение от Р. Т. е налице спор за материално право и процедурата по изменение на КК е прекратена.

Това породило правния интерес на ищците да установят точния териториален обхват 2 на правото на собственост, придобито от наследодателя им по регулация съгласно нотариален акт № 7, том V, дело 12/1985г. на РС-Смолян и той да бъде отразен в действащата кадастрална карта на гр. Смолян.

Ответницата Е. К. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който признава факта, че наследодателят на ищците е придобил процесните 4 кв.м. чрез предаването му по регулация от съседния имот – собственост на наследодателя на ответниците. Моли да не й бъдат възлагани разноски, тъй като не е оспорвала проекта за промяна на границите между двата имота и с поведението си не е дала повод за завеждане на делото.

Ответницата Р. Т. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни и частично като недопустими. Счита, че се касае за иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Твърди, че ищците Ф. М. и Е. М. са придобили собствеността върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР гр. Смолян), площ 305 кв.м., с адрес на имота: област Смолян, община Смолян, гр. Смолян, п.к. 4700, ул. *** № 10, вид територия Урбанизирана, НТП: Ниско застрояване (до 10 ш), стар номер ****, квартал 1***, парцел IX по силата на договор за покупко-продажба на общински имот от 20.09.2022 г., вписан в СВ-Смолян под акт № 196, том 8, вх.рег.***65/23.09.2022г. Община Смолян, поради което Е. А. М. не е собственик на ПИ ***, и не е надлежна страна нито в производство по ЗКИР, нито в настоящото производство.

Доколкото административното производство пред СГКК-Смолян е образувано по заявление рег.№01-225631-23.04.2021 г., то същото е било инициирано от лице без правен интерес, поради което смята, че развилото се административно производство било незаконосъобразно и поради това и исковото като негово продължение е недопустимо.

Твърди, че тя притежава 1/2 ид.част от застроено и незастроено дворно място, съставляващо имот пл. № ***, за който е отреден парцел III-*** в кв.1*** по ЗРП на гр.

Смолян, ведно със съответни идеални части от постройките в имота и част от жилищната сградата, подробно описани в нотариален акт № 243, том 2, дело №610/1996 г. по описа на нотариус при Смолянски районен съд. Останалата 1/2 ид.част от имота и съответните постройки са собственост ответницата Е. К.. Имотът е придобит по дарение от техните родители *** и *** ***и. Двете ответници са владели имота в неговата цялост след като са придобили собствеността, а преди това имотът е владян от техните праводатели.

Съседният имот, а именно ПИ *** до есента на 2022 г. е бил собственост на Община Смолян, когато е прехвърлен при условията на чл. 35, ал. 3 от ЗОС на Ф. М. и Е. М..

Административният орган приЕ., че М.и са собственици на законно построена сграда в имота и има основание да придобият земята. Нито ищците, нито техният праводател са били собственици на имота преди 2022 г., поради което А.М. М. не би могъл като собственик на парцел **0, *** по плана на гр. Смолян да придобие по регулация съответни части от съседните поземлените имоти.

Счита, че в протокола от 20.08.1984 г. е допусната явна неточност в изписването, като *** М. е посочен като собственик в т. I от решението, а не като лице с учредено право 3 на строеж.

М. не е собственик на имота, не би могъл да придобива съответни част от съседните имоти, тъй като дори и да се приеме, че планът е приложен, то тези части биха били включени в самия имот, а не са обект на самостоятелно право на собственост.

Счита нотариалният акт от 21.01.1985 г. за нищожен.

По делото не са представени доказателства регулационният план на гр. Смолян в частта, засягаща процесните имоти, да е приложен. Решението за придаване по регулация на части от един имот към друг само по себе си не прехвърля право на собственост. В настоящия случай ищците не установяват това прехвърляне по регулация да е породило правен ефект и планът да е бил приложен. За обстоятелството, че планът не е бил приложен може да се съди и от факта, че парцелната граница между имотът на ищците и УПИ Х-**** преминава през жилищната сграда на М.и.

При извършването на заснЕ.нето на имотите от лицензиран геодезист за целите на създаване на скица-проект, очертаваща границите на имотите, както ги претендират ищците, не е била информирана ответницата Т. за датата и часа на заснЕ.нето. Нито тя, нито Е. К. са присъствали и не са имали възможност да посочи реалните граници на собствения си имот.

Нещо повече, към момента на трасирането (13.04.2021 г.) ищците не са били носители на правото на собственост по отношение на ПИ ***, а действителният собственик Община Смолян също не е изпратил представител при извършване на заснЕ.нето.

Признават факта, че между двата процесни имота има денивелация от над 4 метра, като на практика посочената площ в проекта за изменение на КККР не е била ползвана и владяна от ищците, а от собствениците на ПИ ****. Именно през посочената площ преминава канализационната тръба, обслужваща жилищната сграда в ПИ **** и свързваща я с градската канализация, и в частност в разположения колектор под ул. „***“.

Моли исковата молба да бъде оставена без разглеждане като недопусима, респ. да бъде отхвърлена като неоснователна.

Претендира за разноски.

Заедно с отговора на исковата молба ответницата Т. подава и насрещна искова молба, с която е предявила срещу ищците Е. и Ф. М.и субективно съединени негаторни искове с правно основание чл. 109 ЗС, с които иска да бъдат осъдени да преустановят всякакво въздействие по отношение на канализационен тръбопровод на ПИ ****, който е заустен към улица „***“, както и да възстановят прекъснатата канализация в контактната й зона с ПИ ***. Претендира за разноски.

Фактическите твърдения, на които Р. Т. основава насрещните искове се свеждат до следното:

Притежава 1/2 ид.част от застроено и незастроено дворно място, съставляващо имот пл. № ***, за който е отреден парцел III-*** в *** по ЗРП на гр. Смолян, ведно със съответни идеални части от постройките в имота и част от жилищната сградата, подробно 4 описани в нотариален акт № 243, том 2, дело № 610/1996 г. по описа на нотариус при Смолянски районен съд. Останалата 1/2 ид.част от имота и съответните постройки са собственост на другата ответница - Е. К.. Имотът е придобит по дарение от техните родители *** и *** ***и. Двете ответници са владяли имота в неговата цялост след като са придобили собствеността, а преди това имотът е в владял от техните праводатели.

Описаният имот към настоящият момент е заснет като Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.Смолян, с площ 508 кв.м., с адрес на имота: област Смолян, община Смолян, гр. Смолян, п.к. 4700, ул. „***“ ***, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т ), площ 508 кв. м, стар номер ***. Теренът в районно в с голяма денивелация като имотът й е разположен на по-ниско ниво спрямо улица „***“ (****.***). Именно по тази причина канализацията на ПИ **** е било предвидено да се отвежда към улица ***, респективно централен тръбопровод, разположен на по-ниско ниво под ул. ***.

Канализационното отвеждане от жилищната сграда в имота на ищцата по насрещните искове преминава по имотната граница с ****.***, като продължава по имотната граница между ПИ**** и ****.*** до включването й в съответната улична канализация по улица „***“. Заустването на канализацията на ПИ **** към улица „***“ е извършено през 1961 г.

През лятото на 2020 г. собствениците на жилищната сграда в ПИ ***, а понастоящем и собственици на имота - Е. и Ф. М.и, самоволно прекъсват канализационната тръба, като по този начин оставят целия имот **** без канализация. Жилищната сграда е многофамилна и чрез противоправното си поведение ищците са ги поставили в невъзможност да използват и обитават собствения си имот.