Споразумение № 801 от 08.10.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 801 гр. Варна, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Ася Кр. Радуилова заседатели: Дора Д. Русева при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20263110203966 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Р., редовно призована, явява се лично и с адв.Е. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Т. А. Р., родена на *** г., в град Варна, български гражданин, неосъждана, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 29.09.2026 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

1

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.Ф.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени 2 нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.Ф.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласна съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата Т. А. Р., адв.Е. Ф., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 3966/2026 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Т. А. Р. на 13.01.2026г. в гр. Варна, държала акцизни стоки без бандерол цигари, както следва:

- 2000 кутии цигари с надпис „Davidoff Gold“, всяка от кутиите съдържаща 20 къса цигари на стойност 8000 евро и дължим акциз 4600 евро - общо 12 600 евро дванадесет и шестстотин хиляди/ евро;

3517 кутии цигари с надпис „Winston”, всяка от кутиите съдържаща 20 къса цигари на стойност 12 063.31 евро и дължим акциз 7667.06 евро - общо 19 730.37 /деветнадесет хиляди седемстотин и тридесет евро и тридесет и седем цента/ евро всички цигари на стойност 20 063.00 евро и дължим акциз 12 267.00 евро - общо 32 330.00 /тридесет и две хиляди триста тридесет / евро, когато такъв се изисква по закон: чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС): „На облагане с акциз подлежат: т. 2. „тютюневите изделия”; чл. 4, т. 7 от ЗАДС: „По смисъла на този закон:

„Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка“; чл. 11, ал. 1 от ЗАДС: „Цигари са: т. 1 годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10; т. 2 - цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула; т. 3 - цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия“; чл. 64, ал. 1 от ЗАДС:

„Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 3

2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % v o l , предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад на производителя.“; чл.

64, ал. 4 от ЗАДС: „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът на тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден.“; чл. 28 от Закона за тютюн, тютюневите и свързаните с тях изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговските складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ и случаят не е маловажен, престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаното деяние подсъдимата Т. А. Р. на основание чл.234, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да й бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ години.

РАЗНОСКИТЕ подс.Р., приема да заплати в размер на 211,56 евро в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Веществените доказателства по делото - 2000 кутии цигари с надпис „Davidoff Gold“, 3517 кутии цигари с надпис „Winston”, на съхранение в ОД МВР Варна, след влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ.Ф.: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС.Р.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

/К. К./

ПОДСЪДИМ:........................................

4