Решение № 62 от 25.02.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. ХАСКОВО, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря Р. З. Т. като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500866 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.;

С Решение № 5/09.05.2024 г. по гр. д. № 3/2023 г. по описа на съда Районен съдИвайловград отхвърля предявените от Г. Д. К. с ЕГН ********** и М. Г. К. с ЕГН ********** обективно съединени искове: установителен по чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, по отношение на ответника Районна потребителна кооперация „Единство” с ЕИК 108008288, седалище и адрес на управление, гр. Ивайловград, ул.

„България” № 46, представлявана от председателя й, че ищците Г. Д. К. с ЕГН ********** и М. Г. К. с ЕГН **********, с адрес: *** са собственици в СИО на основание договор за покупко-продажба на недвижим имот на част от УПИ * в кв. ** по регулационния план на **, одобрен със Заповед № **/29.06.1960 г., съответстваща на придаваема по регулация част с площ от 156 кв.м. от Поземлен имот **, за който е отреден УПИ ** в кв. **, целият с площ от 1400 кв. м. по документ за собственост, при граници: площад, поземлен имот 34, земи извън регулацията , поземлен имот **, поземлен имот ** , поземлен имот ** и УПИ УПИ ** -за Селкооп и ревандикационен по чл. 108 ЗС, вр. чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците И. Я. Б. с ЕГН ********** и съпругата му М. Г. Б. с ЕГН **********, че Г. Д. К. с ЕГН ********** и съпругата му М. Г. К. с ЕГН **********, двамата от ***, са собственици в СИО на гореописания недвижим имот и за осъждане на ответниците И. Я. Б. и съпругата му М. Г. Б. да предадат на ищците владението върху този имот.

С решението съдът отхвърля искането на основание чл. 537, ал. 2 ГПК да бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № **, том **, per. № **, нот. дело № ** г. на PC - Ивайловград от 03.06.2013 г., вписан в Служба по 1 вписвания - Ивайловград, вх.рег.№ **, рег.№ **/03.06.2013г., акт № *, том *, дело № *** г., с който ответникът Районна потребителна кооперация „ЕДИНСТВО” с ЕИК 108008288, е призната за собственик на основание давностно владение на същия този недвижим имот.

Г. Д. К. с ЕГН ********** и М. Г. К. с ЕГН ********** са осъдени да заплатят на „РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ЕДИНСТВО” с ЕИК 19 108008288, седалище и адрес на управление - гр. Ивайловград, ул. „България” № 46, разноски по делото в размер на 1200 лв. – адвокатско възнаграждение и внесен депозит за възнаграждение на вещо лице.Г. Д. К. с ЕГН ********** и М. Г. К. с ЕГН ********** са осъдени да заплатят на И. Я. Б. с ЕГН ********** и съпругата му М. Г. Б. с ЕГН ********** , разноски по делото в размер на 1550 лв. – адвокатско възнаграждение и внесен депозит за възнаграждение на вещо лице.

Недоволни от решението са останали въззивниците Г. Д. К. и М. Г. К., които чрез пълномощника си го обжалват в законоустановения срок с оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Поддържа се необоснованост на постановения съдебен акт. Според въззивнците решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, което се дължи на допуснати от съда съществени процесуални нарушения във връзка с не уважаването на направени доказателствени искания пред първата инстанция. В тази връзка се поддържа, че не е изяснен въпросът със съществуващата в спорния имот сграда, за която вещото лице в противоречие с действителното фактическо положение твърди, че не съществува, а същата се вижда на сателитни снимки. Изложени са съображения за липса на мотиви на съдебното решение, нарушение на правилата за събиране и оценка на доказателствата, като се счита че ответникът РПК „Единство“ не е доказал, че е универсален правоприемник на Градска потребителна кооперация „Наркооп“, със седалище в гр. Ивайловград. Направен е анализ на правните изводи на съда, които според въззивниците не са съобразени с установените факти и обстоятелства по делото.

Изложени са съображения във връзка с отчуждаването на имотите, начина на придобиване на правото на собственост съобразно действащото законодателство през годините, както и доводи по отношение на разликата в площта, ограждането на имота и пр.

По отношение на събраните по делото доказателства са изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в не обсъждане на твърденията на ищците и доказателствата, включително и показанията на разпитаните свидетели във връзка с обстоятелството, че процесният недвижим имот винаги е бил владян от праводателите им.

Изложени са и съображения по отношение на изготвената съдебно-техническа експертиза, за която се твърди, че не е установила фактическите и правни характеристики на имота, както и че в заключението се съдържат изводи на вещото лице, за които липсват съответни доказателства.

Претендират от въззивната инстанция да отмени обжалваното решение на РС – Ивайловград и вместо него да постанови ново по съществото на спора, с което да уважи предявената искова претенция. Претендират разноски.

В срока по чл. 263,ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна РПК „Единство“, чрез пълномощника им, с който се оспорва подадената въззивна жалба и се излагат съображения за нейната неоснователност. Прави се искане въззивната инстанция да потвърди обжалваното решение на РС– Ивайловград. Претендират присъждане на направените разноски за въззивната инстанция.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемите И. Я.

Б. и М. Г. Б., чрез пълномощника им, в който се излагат съображения за правилност на изводите на първоинстанционния съд, във връзка с постановяването на съдебното решение и са изложени съображения във връзка с тези правни изводи. Прави се искане въззивната инстанция да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на РС – Ивайловград и 2 да присъди направените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като прецени наведените във въззивната жалба оплаквания във връзка с доводите съображенията на страните въз основа на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения двуседмичен срок по чл.258 ГПК, от надлежни страни и против акт, подлежащ на въззивно обжалване, поради което същата е допустима.

Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част.

В обхвата на въззивните предели, настоящият състав намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

При произнасяне по правилността на решението съгласно чл. 269, изр. второ ГПК и задължителните указания, дадени с т.1 на ТР № 1/09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, въззивният съд е ограничен до релевираните във въззивната жалба оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила при приемане за установени на относими към спора факти и за приложимото материално право, което очертава обхвата на въззивната проверка за правилност.

Производството пред Районен съд - Свиленград е образувано въз основа на искова молба от Г. Д. К. и М. Г. К., съпрузи, с която против РПК „ЕДИНСТВО” с ЕИК 108008288 е предявен - установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, а срещу И. Я. Б. и съпругата му М. Г. Б. ревандикационен иск с правно основание - чл. 108 от ЗС.

Твърди се в исковата молба, че с нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, том *, рег. № **, нот. дело № *** г. на PC- Ивайловград, вписан в Служба по вписвания - Ивайловград с вх.рег.№ **/10.04.08 г., акт № **, том *, дело № ** г. Ю. А. Г. с ЕГН **********, Г.М. Г., родена на 25.05.1952 г.в ***, Г. Х. П., ЕГН **********, Г.Х.Г., ЕГН ********** и Т. Х. И., ЕГН **********, са признати за собственици по наследство и давност при квоти: за първите две- по 1/8 ид.ч., а останалите трима- по 2/8 ид.ч. на следния недвижим имот: Поземлен имот ** в кв. ** , за който е отреден УПИ П-** в кв. **, по плана на село *** с неуредени сметки в сроковете на пар. 6, ал.2 и ал.4 от ЗУТ, целият с площ от 1400 кв. м., ведно е построената в него едноетажна масивна жилищна сграда, построена през 1946 г., при граници на имота : път, поземлен имот **, поземлен имот **, поземлен имот **,площад и земеделски земи, част от имота се отчуждава за улица, мероприятието не е осъществено.Имотът е бил деклариран в Данъчна служба на Община - Ивайловград с посочената в него площ от 1400 кв.м., като за този имот посочените в НА собственици са плащали данъци. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, per.

№ **, нот. дело № ** г. на PC- Ивайловград, вписан в Служба по вписвания- Ивайловград с вх.рег. № ***г., акт № **, том **, дело № ***г. Г. М. Г., Г. Х.П., Г. Х. Г. и Т. Х. И. продават на съсобственичката си Ю. А. Г. своите 7/8 ид.части от следния недвижим имот: Поземлен имот ** в кв. ** , за който е отреден УПИ ** в кв. **, по плана на село **, с неуредени сметки в сроковете на пар. 6, ал.2 и ал.4 от ЗУТ, целият с площ от 1400 кв. м. , ведно е построената в него едноетажна масивна жилищна сграда , построена през 1946 г., при граници на имота : път, поземлен имот ***, поземлен имот **, поземлен имот **, площад и земеделски земи.

След 2008 г. имотът е бил деклариран в Данъчна служба на Община - Ивайловград от купувача Ю. А.Г. с площ от 1400 кв.м. като за този имот е плащала данъци. С нотариален акт № *, том *, per. № **, нот. дело № ** от *** г. на PC- Ивайловград за покупко-продажба на недвижим имот от 29.07.2022 г. вписан в Служба по вписвания - Ивайловград с вх.рег.№ **/29.07.2022 г., акт № **, том *, дело № ** г. Ю.А.Г. продава на ищеца Г. Д. К. следния недвижим имот: поземлен имот **, квартал ** , за който е отреден УПИ *** по ПУП на **, одобрен със Заповед № **/29.06.1960 г., с площ на имота по документ за собственост 1400 3 кв.м., а по Скица № **/15. 07.2022г. и Удостоверение № 107/19.07.2022 г. издадени от Община- Ивайловград, с площ от 1270 кв.м.,с неприложена регулация в сроковете по пар.6, ал.2 и ал.4 от ПР на ЗУТ, ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ по документ за собственост 100 кв.м., при граници на имота : площад, поземлен имот **, земи извън регулацията, поземлен имот **, поземлен имот ** , поземлен имот ** и УПИ * -за Селкооп. Към 29.07.2022 г. Г. Д. К. и М. Г. К. били в граждански брак, поради което придобития на името на ищеца недвижим имот представлявал СИО.

С нотариален акт № **, том *, дело № ** г. от 15.09.1964 г. на РС – Ивайловград за собственик на имота е призната Градска потребителна кооперация Наркооп гр.

Ивайловград, като е признато право на собственост върху дворно място с попадащите в него неурегулирани имоти с пространство от 622 кв.м., съставляващо парцел **, кв.** по плана на **, при съседи на мястото: Г. А. Д., Х. Г. П., К. И. Б., Г. А.Д. и улица, дадено за изграждане на търговска сграда, на основание чл.52 ППЗПИНМ.

С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № *, том *, per. № **, дело № *** от *** г. на PC - Ивайловград, вписан в Служба по вписвания- Ивайловград с вх.рег.№ **/28.12.2010 г., акт № **, том *, дело № ***г.

„РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ЕДИНСТВО” с ЕИК 108008288, със седалище и адрес на управление - гр. Ивайловград, ул. „Г. Д.” № 46, е призната за собственик по давностно владение на едноетажна масивна търговска сграда със застроена площ от 250 кв.м., застроена върху собствено дворно място съгласно нот.акт № **, том *, дело № ** г.УПИ * - от квартал ** по ПУП на **, от 1960 г. с площ от 622 кв.м. по Нотариален акт № № ** том * дело № *** г. и 700 кв.м. по Удостоверение № 73/01.07.2010 г. на Община Ивайловград с уредени сметки в сроковете по пар.6, ал.2 и ал.4 от ПР на ЗУТ, при граници на имота: площад, поземлен имот ** и поземлен имот **.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот от 14.09.2012 г. № **, том *, per.