Споразумение № 120 от 22.12.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Сандански, 22.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора И. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20251250200570 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. К. Я., редовно призован, се явява.

Защитникът му адвокат П., редовно призован, се явява.

За Териториално отделение Сандански към Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Адвокат П.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните и редовното им призоваване и явяване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

А. К. Я. - роден на ***г. в гр.***, община Сандански, обл.Благоевград, с 1 постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул.“***“№ ***, българин, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, неженен, със средно образование, не работи, с ЕГН **********.

Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. от

На основание чл.274, ал.1, НПК, председателят на състава запитва страните имат ли възражение относно състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямаме възражение.

Адвокат П.: Нямаме възражение.

Подсъдимият: Нямам възражение.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК моето становище е следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Сандански, предвид местната и родовата подсъдност за извършеното деяние.

Според мен няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство според отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, във връзка с което след приключване на разпоредителното заседание ще представим пред Вас споразумение, което сме сключили.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

2

Не е взета мярка за процесуална принуда и на този етап не се налага вземането на такава.

Представям и моля да приемете като доказателство по делото Заповед за задържане на лице с рег. № 339зз-171/29.07.2025 г.

Нямам други искания за събиране на нови доказателства.

Адвокат П.: Уважаеми господин Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на РС – Сандански.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, като ние правим искане същото да се проведе по реда на Глава 29, а именно с РП – Благоевград, ТО – Сандански, тъй като постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и смятам, че не се налага вземането на такава.

По отношение на разглеждане на делото в съдебно заседание и неговото насрочване, предвид постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, моля да пристъпите към разглеждате на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Нямаме искания за нови доказателства. Да се приеме като доказателство представената заповед.

Подсъдимият: Поддържам становището на адвоката ми. Моля да се одобри споразумението.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на 3 внесения обвинителен акт, приема следното по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредително заседание:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото обвинението е за престъпление, извършено на територията на град Сандански и следва да бъде разгледано в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, с оглед квалификацията на престъплението, за което е образувано производството.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на държавното обвинение.

Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на особените правила и по-специално по реда на Глава 29 от НПК, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По делото в хода на досъдебното производство не са взети мерки за процесуална принуда, поради което и липсват основания за произнасяне на съда по такива.

Съдът е изискал и по делото е постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия, която съдът ще приеме като доказателство по делото, както и ще приеме като доказателство представената заповед за задържане.

Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.

С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдебното заседание следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, По изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно изисканата справка за съдимост на подсъдимия от 24.11.2025 г. и Заповед за задържане на лице с рег. № 339зз-171/29.07.2025 г.

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.