Определение № 1261 от 18.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1261 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Частно търговско дело № 20261100900540 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 536, ал. 3 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба на А. В. К. за спиране на регистърното производство, образувано по партидата на „ВиК Енерджи Груп“ ЕООД въз основа на заявление А4 вх. № 20260313141701, за вписване на решение на едноличния собственик на капитала за освобождаване на молителя като управител на дружеството и за избор на нов управител, обективирани в протокол на управителния съвет на едноличния собственик на капитала „Български ВиК холдинг“ ЕАД. Молителят сочи, че решението за освобождаването му като управител е нищожно, както и че мандатното правоотношение между страните не е надлежно прекратено, за което твърди да е предявил искове с молба вх. № 35244/16.03.2026 г. Твърди, че образуваното исково производство е предпоставка за спиране на регистърното производство по вписване на промените до приключването му.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от молителя доводи и приложените към искането доказателства, намира следното:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на искания акт - на вписването, на обявяването или на заличаването на определено вписване. Предвид разпоредбата, предпоставките, които трябва да се установи, че съществуват, за да се постанови спиране на регистърното производство са: 1) да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията; 2) да е налице образувано пред съда дело, което да е все още висящо към момента на произнасяне по искането за спиране и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, т.е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или обявяването на съответния акт следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.

1

От служебно извършената в търговския регистър справка се установява, че е налице висящо към настоящия момент регистърно производство, образувано по заявление А4 вх. № 20260313141701 за заличаване на А. В. К. като управител и вписване на нов управител на „ВиК Енерджи Груп“ ЕООД. Промените произтичат от решение на съвета на директорите на едноличния собственик на капитала „Български ВиК холдинг“ ЕАД от 13.03.2026 г., с което молителят е освободен като управител на дружеството и на негово място е определено друго лице.

Установява се, че с искова молба вх. № 35244/16.03.2026 г. молителят е предявил искове за обявяване нищожност на решението на едноличния собственик на капитала от 13.03.2026 г. и признаване за установено съществуването на облигационна връзка между него и „ВиК Енерджи Груп“ ЕООД по непрекратен договор за възлагане на управлението № ЧР-02145/11.03.2025 г.

Молителят обосновава интереса си от наличието на мандатно правоотношение с „ВиК Енерджи Груп“ ЕООД, чието съществуване е спорно и цели неговото установяване. Съдържанието на мандантното отношение е регулирано чрез договор и предявяването на искове, с които се оспорва надлежното прекратяване на облигационната връзка и за установяване съществуването на правоотношението не обосновават правен интерес от защита срещу вписването в търговския регистър на решението за прекратяване на договора.

Молителят няма качеството на съдружник в дружеството и няма правен интерес да препятства, макар и временно, извършване на вписванията, които касаят отпадане на неговото овластяване. Решенията относно това кой да управлява търговското дружество са такива, които пряко засягат единствено дружеството и лицата, имащи участие в неговия капитал. Вписването на освобождаването на управителя има оповестително действие, което е от значение само за трети лица и неговото атакуване не би довело до правна промяна във вътрешните отношения по мандатното правоотношение.

Следователно за лице легитимиращо се като страна по мандатното правоотношение няма интерес да предяви иск срещу вписването и на посилно основание липсва интерес от временно преустановяване на това вписване, до решаване на въпроса относно съществуването на мандатното отношение.

Предявеният от молителя иск за нищожността на решението на едноличния собственик на капитала за освобождаването му като управител има значение единствено като обуславящ въпрос за установяване съществуването на облигационното мандатно правоотношение и също не би постигнал ефект свързан с вписването.

Предвид изложеното молбата за спиране на регистърното производство следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. В. К. за спиране на регистърното производство, образувано по партидата на „ВиК Енерджи Груп“ ЕООД въз основа на заявление А4 вх. № 20260313141701.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3