Решение № 4690 от 27.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4690 гр. Пловдив, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20245330104897 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК: 115010670, против А. М. А., ЕГН: **********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 198 от Закона за водите във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 594,60 лева – главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 02.12.2021 г. – 10.10.2023 г., както и сумата от 37,98 лева– обезщетение за забава за периода 28.02.2022 г. – 31.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 17920/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IХ гр. с.

Ищецът твърди, че ответникът А. А. е потребител на „ВиК“ услуги в качеството му на собственик на имот, находящ се в град **, като за периода 02.12.2021 г. – 10.10.2023 г. същият е натрупал задължения за консумирана питейна и отведена канална вода, както и за обезщетение за забава в посочените в исковата молба размери, които са останали незаплатени и до днес. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноските.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответникът А.. Ответникът или негов представител не се явява в откритото съдебно заседание. Същият не е направил и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, като е уведомен за последиците на чл. 238 ГПК.

1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца устно в проведеното първо открито съдебно заседание по делото е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание по делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, като ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените от ищеца писмени доказателства се прави извод и за вероятна основателност на исковата претенция на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените установителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, които видно от представения по делото списък по чл. 80 ГПК възлизат в общ размер на 175 лева, от които 75 лева – разноски за заплатена държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. В заповедното производство по ч.гр.д. № 17920/2023г. по описа на ПРС, IX – ти гр. състав ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 75 лева, които също следва да му се присъдят с решението.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.

М. А., ЕГН: ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК: 115010670 сумата от 594,60 лева – главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 2

02.12.2021 г. – 10.10.2023 г. за обект, находящ се в гр. ** , както и сумата от 37,98 лева– обезщетение за забава за периода 28.02.2022 г. – 31.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 17920/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IХ гр. с.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. М. А., ЕГН: ********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, с ЕИК: 115010670 сумата от 250 лева /двеста и петдесет лева/, представляваща направени съдебно – деловодни разноски в настоящото производство и в производството по ч.гр.д.

№ 17920/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IХ гр. с.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3