Решение № 25 от 07.05.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Балчик, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ КР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА

Административно наказателно дело № 20253210200049 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Д. А., ЕГН **********, с адрес: ***, против НП № *** г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция Г.И.Й., с което на основание чл. 247, ал. 1, вр. чл. 261, ал. 2 от ЗОП му е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 10 000 лв. /десет хиляди лева/ за нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

В жалбата се излага, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят счита, че с въведеното от него като възложител изискване за участниците в обществената поръчка да имат изпълнена най-малко една дейност с предмет и обем, идентична или сходна с тази на поръчката, през последните пет години, считано от датата на офертата, като това е следвало да се удостовери чрез представяне на Констативен акт за установяване годността за приемане на съответния строеж или друг еквивалентен документ, не води до необосновано ограничаване на участието на стопанските субекти в обществената поръчка. Намира, че е в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя да определи предмета на поръчката и изискванията, както към икономическото и финансово състояние на участниците, така и към техните технически и професионални способности, които действия следва да бъдат съобразени с регламентираните в ЗОП принципи и правила, които не само защитават интересите на възложителя, гарантират и обезпечават ефективност при разходването на публични ресурси, но и целят предоставяне на еднакви условия за достъп и участие в обществените поръчки, както и равностойно третиране на кандидатите и участниците в тях. В тази връзка поддържа, че разпоредбите на ЗОП, включително и тези на чл. 2, ал. 2, чл. 59 и чл. 63 от ЗОП, транспонират в българското законодателство нормите на Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26.02.2014 г. за 1 обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО, изменена с Делегиран регламент (ЕС) 2017/2365 на Комисията от 18.12.2017 г. Позовава се на Решение от 31.03.2022 г. по дело С-195/21 г. на Съда на ЕС и поддържа, че нормите на Директива 2014/24/ЕС допускат възложителят в процедура по ЗОП да определя такива изисквания спрямо участниците, които надхвърлят минимално определените в съответния закон.

Твърди, че в случая, в качеството му на възложител е намерил за необходимо, с оглед предмета на поръчката, а именно изграждане на енергийно ефективна модернизация на селищните системи в О.Б. за външно изкуствено осветление, собственост на О.Б., да бъде заложено изискване кандидатите да отговарят на по-висока квалификация от минимално заложената такава в чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, а именно предишен опит в областта на строителството, удостоверен чрез Констативен акт за установяване годността за приемане на съответен строеж или друг еквивалентен документ. Счита, че тези завишени изисквания не ограничават необосновано участието на стопанските субекти в процесната поръчка, доколкото изисканата за по-висока квалификация е оправдана от предмета на поръчката, пропорционална е на този предмет и отговаря и на другите условия на чл. 58 от Директива 2014/24/ЕС и чл. 59 и 63 от ЗОП. Излага още, че за да се гарантира качественото изпълнение на услугите, съпътстващи основния предмет на дейност, в качеството му на възложител е взел под внимание общественото значение на процесната поръчка, а именно, че О.Б. е туристически и икономичен център, в който уличното осветление играе съществена роля за обществената безопасност, качеството на живот и сигурността на жителите и туристите и енергийната ефективност и устойчивост. Сочи, че поради стратегическото значение на проекта, възложителят има обективен интерес да гарантира, ч е изпълнителят притежава реален и доказан опит в изпълнението на такива проекти, които са не само изпълнени, но и одобрени по квалифициран надлежен ред със съответен документ. На следващо място, излага, че изискването за доказан опит в изпълнението на ново строителство, реконструкция или основен ремонт на външно изкуствено осветление е необходимо поради специфичността на дейностите, сложността на изпълнението и намаляване на риска от некачествено изпълнение. В тази връзка поддържа, че проектът включва планиране, изграждане и интеграция на съвременни технологии, които изискват експертен опит; техническите изисквания за системите за осветление, свързани с енергийната ефективност, безопасност и дълготрайност, предполагат участие на изпълнители с конкретен предходен опит и възложителят носи отговорността за разходване на публични средства и следва да гарантира, че проектът ще бъде изпълнен качествено и в срок. Освен това сочи, че завишеният критерий се характеризира с пропорционален и недискриминационен характер, като счита, че това изискване не създава необосновани ограничения, тъй като позволява участие на всички икономически оператори, които са изпълнявали подобни дейности, отразява сложността и общественото значение на проекта и съответства на съдебната практика, според която възложителите имат право да поставят изисквания, когато те са обективно свързани с предмета на поръчката и не ограничават необосновано конкуренцията. Предвид това счита, че предложеното завишено изискване за техническа и професионална годност е законосъобразно, пропорционално и необходимо за гарантиране на качествено изпълнение 2 на проекта за модернизация на уличното осветление в О.Б.. Твърди, че повишените изисквания към професионалната компетентност на изпълнителите с оглед предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка имат за цел защита на обществения интерес, не само по отношение разходването на средства, но и по отношение на повишаването на качеството и безопасността на селищните системи за външно изкуствено осветление в О.Б.. Същите били необходими, за да се гарантира, че кандидатът има техническите и професионалните способности да изпълни възлаганата поръчка, свързани са с предмета на поръчката и са пропорционални на този предмет. По изложените съображения отправя искане за отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – гл. юриск.

Топчиева, която оспорва жалбата и сочи, че издаденото НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

О.Б. попада в обхвата на държавната финансова инспекция като организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗДФИ.

Съгласно чл. 14 от ЗМСМА, О.Б. е юридическо лице със самостоятелен бюджет и е легитимирано с ЕИК ***, с адрес: ***.

Съгласно разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА, общината се представлява от кмет. Кметът на общината е орган на изпълнителната власт в общината, съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗМСМА, който на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА ръководи цялата изпълнителна дейност на общината и на основание т. 5 организира изпълнението на общинския бюджет.

С разпоредбите на чл. 11, ал. 3 от ЗПФ е определено, че кметът на общината е първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината. Кметът на общината, на основание чл. 7, ал. 5 от ЗПФ, организира и ръководи съставянето, внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджета на общината.

Кметът на общината е публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, който е отговорен за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки /чл. 5, ал. 1 от ЗОП/.

Организацията се представлява от Н. Д. А. - кмет на О.Б..

Партидният номер в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ на Агенцията по обществени поръчки /АОП/ на О.Б. е 00479.

Със заповед № ФК-10-734/01.08.2024 г., изменена със Заповед № ФК10-820/23.08.2024 г. и № ФК-10-864/05.09.2024 г. на Директора на АДФИ на свидетелката М.

Н. М. - държавен финансов инспектор в АДФИ било възложено да извърши финансова 3 инспекция на О.Б.. При извършената финансова инспекция свидетелката М. Н. М. установила следните обстоятелства:

С решение № Р448631/08.12.2023 г. Н. Д. А. - кмет на О.Б., в качеството си на публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП чрез публично състезание с предмет:

„Строителство на обект: „Енергийно ефективна модернизация на селищните системи за външно изкуствено осветление на ***“. Обществената поръчка е с прогнозна стойност в размер 703 286 лв. без ДЦС с основен код по СРУ 45317000 “Други монтажни работи на електрически инсталации, некласифицирани другаде“ и включва две обособени позиции, както следва:

- Обособена позиция № 1: „Реконструкция и модернизация на система за външно изкуствено осветление (строително монтажни дейности)“, с прогнозна стойност 623 286 лв. без ДДС.

- Обособена позиция № 2: „Изграждане на две фотоволтаични централи с капацитет 30 кw рic за нуждите на уличното осветление с производствен капацитет 20 000 кWh год.“, с прогнозна стойност 80 000 лв. без ДДС.

В т. IV.4 „Описание на предмета на поръчката“ на решението възложителят е посочил че: „Обектът на обществената поръчка е строителство, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т.

1, буква „б” от ЗОП, като предметът на същата обхваща строителни дейности за доставка и монтаж на оборудване за външно изкуствено осветление, вкл. и демонтаж на съществуващо, доставка и монтаж на система за управление и/или мониторинг на потреблението на енергия, вкл. демонтаж /надграждане/ разширение на съществуваща и съпътстващи строително - монтажни работи.“

В раздел II. 1.6 на обявлението е посочено, че оферти могат да бъдат подавани за всички обособени позиции.

С решението за откриване на процедурата са одобрени обявлението за поръчката и документацията за участие (Раздел VI „Одобрявам“), съобразно изискванията на чл. 22, ал. 2 от ЗОП.

Обществената поръчка е регистрирана в електронния регистър на АОП под номер 00479- 2023-0016.

Видно от обявлението за обществената поръчка в Раздел III: „Правна, икономическа, финансова и техническа информация“ възложителят е поставил изисквания за икономическо и финансово състояние и за технически и професионални възможности, както следва:

За обособена позиция № 1: „Реконструкция и модернизация на система за външно изкуствено осветление (строително монтажни дейности)“, с прогнозна стойност 623 286 лв. без ДДС. Възложителят е поставил изискване за минимален общ оборот на стойност не по малко от 1 000 000 лв., общо през последните три приключили финансови години, изчислен на базата на годишните обороти.

За обособена позиция № 2: „Изграждане на две фотоволтаични централи с 4 капацитет 30 кw рic за нуждите на уличното осветление с производствен капацитет 20 000 кWh год.“, с прогнозна стойност 80 000 лв. без ДДС. Възложителят е поставил изискване за минимален общ оборот на стойност не по-малко от 100 000 лв., общо през последните 3 (три) приключили финансови години, изчислен на базата на годишните обороти.

За двете обособени позиции възложителят е поставил общи изисквания за технически и професионални възможности:

1. Участникът следва през последните 5 г., считано от датата на подаване на офертата, да има изпълнена най-малко 1 дейност с предмет и обем, идентична или сходна с тези на поръчката. Под „дейност с предмет и обем, идентична или сходна с тези на поръчката“ следва да се разбира изпълнение на ново строителство и/или реконструкция, и/или основен ремонт на система за външно изкуствено осветление на обекти, съответстващи на посочените обекти в чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от Закона за устройство на територията. Строителството се счита за изпълнено, когато за обекта има съставен и подписан Констативен акт за установяване годността за приемане на съответния строеж (Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството) или е окончателно прието от Възложителя с друг еквивалентен документ. Възложителят не поставя изискване за обем. При подаване на оферта, съответствието с изискването се декларира в ЕЕДОП, като при сключване на договорите се доказва със Списък на строителството, идентично или сходно с предмета на поръчката, придружен с удостоверения за добро изпълнение. На стр. 22 от публикуваните указания за участие е посочено, че списъка следва да съдържа „стойността, датата, на която е приключило изпълнението, мястото, вида и обема, както и дали е изпълнено в съответствие с нормативните изисквания или еквивалентен документ“.

Разпечатката съдържа 38 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/77004777-25eb-4ae0-a254-d4a879bc3082