Определение № 2661 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2661 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110155022 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от „Лицов Пропъртис Солюшънс“ ЕООД, ЕИК **** седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя Ж.Г.Л., чрез пълномощника й адв. И. К. И., АК – София, със съдебен адрес в *** против „Риуей“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя Л. И. И..

Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество е собственик на следния самостоятелен обект в сграда - студио ***, находящ се в **** (четвърти етаж) по кадастрална схема, а съгласно документ за собственост на 3 (трети) надпартерен етаж, обект ***, с идентификатор *** Ищецът е придобил имота въз основа на договор за покупко – продажба, сключен със С.М.М. и Г.М.М.. Праводателите на ищеца са закупили имота от ответното дружество, като към момента на придобИ.ето му сградата е била снадена с акт – образец 14.

С удостоверение за въвеждане в експлоатация+ № 724 от 09.07.2025 г., издадено от Столична община, сградата, в която се намира описания недвижим имот, е била въведена в експлоатация, но независимо от това „Лицов Пропъртис Солюшънс“ ЕООД няма достъп до закупения от него недвижим имот, като това се дължи на действия на ответното дружество, тъй като законният представител на „Риуей“ ЕООД държи сградата заключена и не позволява достъп до намиращите се в нея обекти.

От месец юли 2025г., когато сградата е въведена в експлоатация, между представители на ищцовото и ответното дружества има почти постоянен контакт, целящ осигуряването на достъп на ищеца и прекратяване на неправомерните действия. Независимо от проведени разговори, достъпът до сградата и притежавания имот продължава да е ограничен от страна на ответното дружество, като за целта са въведени различни обяснения, най-вече от финансово естество. Ответното дружество посочва, че лицата С.М.М. и Г.М.М. имали финансови задължения към „Риуей“ ЕООД, които следвало да бъдат изчистени преди да се осигури достъп. Ответникът е изложил и съображения, че не са открити самостоятелни партиди за електро снабдяване и за водоснадяване, което не отговаря на обективната истина.

Ищецът е изпратил напорчна писмена покана за провеждане на среща, но в отговор на същата е бил уведомен от представител на „Риуей“ ЕООД, че няма да му бъде осигурен достъп до собствения му имот.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на ищцовото дружество, моли да бъде осъден ответника да прекрати неоснователните си действия по ограничаване достъпа до сградата, находяща се в **** и до притежавания от ищеца имот в същата сграда 1 студио ***, находящ се в **** (четвърти етаж) по кадастрална схема, а съгласно документ за собственост на 3 (трети) надпартерен етаж, обект ***, с идентификатор *** В изпълнение на указанията, дадени с определение 52175 от 23.12.2025 г. ищецът представя уточнителна молба. Съдът намира, че със същата са отстранени всички нередовности, с изключение на спазването на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 40 евро.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 55022 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 40 евро, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2