Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 109 от 03.07.2025, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 209/2025
Вид
Решение № 109
Подписан
03.07.2025
В сила
12.11.2025
Състав
Христо Иванов Крачолов, Веселин Ганчев Ганев, Иван Христов Ранчев

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Пловдив, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Красимир В. Папаризов, като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255000600209 по описа за 2025 година Производство по Глава 21 НПК.

С присъда № "" от 24.03.2025г., постановена по НОХД № ""/2025г. по описа на Окръжен съд- Ст. З. подсъдимия Д. А. Д. е признат за виновен в това, че на 02.01.2024 г. в с. Ц., област Ст. З. запалил имущество на значителна стойност двуетажна масивна жилищна сграда, находяща се в УПИ "" в кв. "" по ПУП на ********** на стойност 19 488 лв., собственост на Т. Д. Б., Г. Г. К., К. Г. К., А.

Г. К. и Н. Г. К., както и намиращи се в тази постройка движими вещи, собственост на Т. Д. Б. и А. Г. К. – всички на обща стойност 4314.00 лв., като пожарът е представлявал опасност за живота на Т. Д. Б. и А. Г. К. и от пожара са настъпили значителни вреди на обща стойност 18 430.00 лв., поради което и на основание чл.330, ал.3, предложение първо във връзка с ал.2, т.1 във връзка с ал.1 във връзка с чл.58а, ал.1 от НК е осъден на три години лишаване от свобода.

На основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Д. А. Д. е определено едно общо наказание по настоящата присъда и по споразумение № 24/17.04.2024 г. по НОХД № 59/2024 г. по описа на Районен съд- Д. в размер на три години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг” режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС.

На основание чл.25, ал. 3 от НК от размера на общото наказание е 1 приспадната изтърпяната част от наказанието пробация по споразумение № 24/17.04.2024 г. по НОХД № 59/2024 г. по описа на Районен съд – Д., като два дни пробация са зачетени за един ден лишаване от свобода, както и на основание чл.59, ал.1 от НК времето на задържането на подсъдимия Д. А. Д., считано от 16.01.2024 г. до 17.10.2024 г.

На основание чл.68, ал.1 във връзка с чл.8, ал.2 от НК е приведено в изпълнение Решение от 06.05.2022 г., влязло в сила на 25.08.2023 г., постановено от Tribunal correctionnel de Blois, Република Франция, дело № 2326990187, наказанието по което в размер на три месеца лишаване от свобода, подсъдимия Д. А. Д. да изтърпи при първоначален „строг” режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС.

Съдът се е разпоредил с веществените доказателства по делото, а направените съдебни разноски възложил в тежест на подсъдимия Д. А. Д. на основание чл.189, ал.3 от НПК.

Присъдата е обжалвана от подсъдимия Д. А. Д. чрез защитника му адв.З. Д. със съображения, че е неправилна и незаконосъобразна възприетата правна квалификация на престъплението относно признака “значителни вреди“ на запаленото имущество, поради което моли да се отмени. Алтернативните искания са за приложението на чл.66 ал.1 НК или за намаляване размера на наказанието до срока на задържането му под стража.

Представителят на Апелативна прокуратура- Пловдив предлага обжалваната присъда да се потвърди като правилна и законосъобразна.

Частният обвинител Т. Б. и нейният повереник адв.М. З. не се явяват. От съшия е постъпила молба, с която се заявява съгласие с постановената присъда и наложеното на подсъдимия наказание.

Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши цялостна проверка на постановената присъда, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна само за искането за намаляване размера на наказанието.

Съдебното следствие пред първоинстанционния съд е проведено по реда на чл.371 т.2 НПК като подс.Д. Д. е признал всички описани в обвинителния акт факти и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. Въз основа на неговото самопризнание и на събраните по време на досъдебното производство доказателства, правилно е приета за установена по категоричен начин следната фактическа обстановка:

Свидетелката Т. Д. Б., която е частен обвинител по делото, е леля по бащина линия на подсъдимия Д. А. Д., а синът й - свидетелят А. Г. К., негов първи братовчед. Дъщерята на свидетелката Т. Д. Б. - свидетелката Н. Г. К., живее на съпружески начала със сина на подсъдимия - свидетелят Г. Д. Д..

Видно от Нотариален акт № "", том "", рег. № "", дело № "" от 2021г. по описа на нотариус Т. С. И., под № "" на Нотариалната камара – С., с район на действие – Районен съд Ч. (л.5, том 2 ДП), на 21.01.2021 г. свидетелката Т. Д.

2

Б. закупила дворно място с площ от 2230 кв.м., за което е отреден УПИ "" в квартал по ПУП на село Ц., община Ч., област Ст. З., ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда, стопанска постройка – работилница и гараж, с граници на имота, посочени в нотариалния акт.

Посоченият имот свидетелката Т. Д. Б. закупила по време на брака си с Г. К.

Б., който след смъртта си оставил за наследници нея и родените от брака им деца - Г. Г. К., К. Г. К. и А. Г. К..

В горепосочената къща живеели свидетелката Т. Д. Б. и синът й - свидетелят А. Г. К.. Къщата в с. Ц. била построена през 1962 г. и представлявала двуетажна постройка - с един надземен и един приземен етаж, масивна, със стени от тухла и камък и покрив от дървен гредоред с керамични керемиди.

Застроената й площ била около 70 кв. м., като свидетелите Т. Д. Б. и синът й А.

Г. К. обитавали предимно надземния етаж, включващ остъклено преддверие, коридор и три стаи. Достъпът до етажа се осъществявал чрез външно масивно стълбище.

Вечерта на 01.01.2024 г. срещу 02.01.2024 г. подсъдимият Д. А. Д. бил в дома си в село З., община Д. и заедно със сина си - свидетелят Г. Д. Д., консумирали алкохол - бира и ракия. Подсъдимият бил много ядосан, тъй като същата вечер до него достигнала информация, че свидетелят А. Г. К. – негов първи братовчед, възнамерявал да вземе за своя жена дъщеря му – А. Д. Д., която била непълнолетна, едва на 15 години. Подсъдимият се ядосвал защото разбрал, че свидетелят А. Г. К. имал намерение да открадне дъщеря му, ако тя и родителите й не са съгласни да му стане жена.

Повлиян от консумирания алкохол, подсъдимият Д. А. Д. решил да отиде в село Ц., община Ч., област Ст. З. и да запали къщата, в която живеел свидетелят А. Г. К. и майка му - Т. Д. Б..

Около 02.30 часа на 02.01.2024 г. подсъдимият Д. А. Д. потеглил към село Ц. с поръчан по телефона таксиметров автомобил, управляван от свидетеля Р. П.

М.. Заедно с подсъдимия, в таксиметровия автомобил се качили синът му и брат му - свидетелите Г. Д. Д. и И. А. Д.. Преди да се качи в автомобила, подсъдимият взел от дома си една пластмасова туба от трапезна вода с вместимост 11 литра, в която имало около 4-5 литра бензин, които подсъдимият възнамерявал да използва за запалването. Свидетелите Г. Д. Д. и И. А. Д. тръгнали с подсъдимия, възнамерявайки да му повлияят, като го откажат от намерението му да запали къщата.

Около 03.20 часа таксиметровият автомобил, управляван от свидетеля Р. П.

М., насочван от подсъдимия, стигнал до къщата в село Ц., обитавана от свидетелите Т. Д. Б. и А. Г. К.. Те двамата по това време били в една от стаите на втория (надземен) етаж на къщата, като свидетелят А. Г. К. спял, а свидетелката Т. Д. Б. лежала и гледала телевизия. Вратата на стаята, в която се намирали майката и синът, била отворена, както и входната врата към втория етаж на къщата. Била затворена, но не и заключена, единствено вратата на остъкленото преддверие, намиращо се непосредствено пред входната врата за втория етаж на къщата.

3

Подсъдимият Д. А. Д. слязъл от спрелия на улицата пред къщата таксиметров автомобил и носейки тубата с бензин се насочил към къщата, последван от свидетеля И. А. Д.. Свидетелката Т. Д. Б., чувайки шум пред къщата, се надигнала и погледнала през прозореца. На светлината на външната лампа разпознала подсъдимия Д. А. Д.. Предположила, че той сам ще влезе в къщата и не станала да го посрещне. Подсъдимият Д. А. Д. отворил вратата на остъкленото преддверие и оттам разлял, пръскайки напосоки, бензин в коридора, след което, използвайки запалка, запалил течността и побягнал по стълбите надолу. Свидетелката Т. Д. Б., виждайки действията на подсъдимия, събудила с викове сина си - свидетелят А. Г. К.. През това време пожарът се разгорял, обхващайки целия коридор и преддверието. За свидетелите станало невъзможно да достигнат и да излязат през входната врата на къщата.

Свидетелката Т. Д. Б. счупила с ръка стъклото на прозореца на стаята, в която се намирали, след което от там, двамата със сина й излезли, скачайки на земята от около метър и половина височина.

Междувременно, подсъдимият Д. А. Д. заедно със свидетеля И. А. Д., който през това време стоял в двора, избягали на улицата, качили се в таксиметровия автомобил и наредили на свидетеля Р. П. М. да ги закара обратно до село З..

Последният, страхувайки се за живота си, изпълнил нареждането им. По пътя, подсъдимият изхвърлил през прозореца на автомобила в крайпътна канавка пластмасовата туба с остатъка от бензиновото гориво, а впоследствие, докато автомобилът преминавал по околовръстното шосе на град Д., подсъдимият съблякъл и изхвърлил през прозореца и спортната дреха, с която бил облечен поради това, че миришела силно на бензин.

След като излязъл заедно с майка си от горящата къща, свидетелят А. Г. К. сигнализирал на тел. 112 за случилото се. Съобщението за пожар в къща, находяща се в село Ц., община Ч., област Ст. З. било получено в Оперативен център на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ Ч. около 03.35 часа. Веднага на местопроизшествието бил изпратен екип на пожарната команда, който при пристигане на място установил, че пожарът е обхванал цялата къща, покривната конструкция вече била прегоряла и паднала в обитавания първи надземен етаж. Горяло и цялото домашно имущество и дървеният гредоред.

В резултат на предприетите от служителите действия, пожарът бил потушен.

По този начин било осуетено разпространението на огъня към съседната пристроена част на къщата и към приземния етаж.

В резултат на пожара изгоряла цялата покривна конструкция на къщата с площ от около 80 кв. м, състояща се от греди, дъски, летви, керемиди и капаци. Дограмата на вратите и прозорците силно се амортизирала. Изгорял таванът на стаите, изграден от греди и дъски (гредоред), измазан с варова мазилка. Цялата мазилка по стените на стаите и коридора се повредила.

Изгоряла покъщнината и погинали движимите вещи, намиращи се в къщата, които били собственост на свидетелите Т. Д. Б. и А. Г. К., а именно: хладилник с фризерна част, с височина около 1.80 м; електрическа печка с фурна и два котлона; електрическа печка с фурна и 4 котлона; кафемашина обикновена; 4 4 бр. ъглови дивани с размери 1.70/1.00 м, с дамаска от плат; комплект - спалня с размери 1.60/1.90 м от бяло ПДЧ, с подматрачна рамка и матрак със същите размери и гардероб с размери 1.50/1.00 м от бяло ПДЧ; метално легло с пружини и дюшек от дунапрен; плазмен телевизор 19 инча; малък телевизор стар модел; 4 бр. квадратни дървени трапезни маси с размер 0.90/0.90 м; 4 бр. дървени обикновени стола; 5 бр. олекотени завивки с размери 1.60/1.90 м; 5 бр. одеяла 1.60/1.90 м; 5 бр. комплекти спални чаршафи с размери 1.60/1.90 м;

8 бр. възглавници с размери 0.50/0.70 м; 2 бр. зимни дамски якета; 3 бр. мъжки зимни якета; 2 бр. жилетки тигрови; 5 бр. дамски клинове; 3 бр. долнища от спортен екип; 10 бр. дамски блузи; 10 чифта мъжки чорапи; 10 чифта дамски чорапи; 6 бр. тави неръждавейка: 4 бр. тенджери от к-т; 3 бр. комплекта стъклени чаши за вода; 3 бр. комплекта чинии бели; 1 бр. комплект вилици; 1 бр. комплект лъжици; 1 бр. комплект ножове.

На 02.01.2024 г. местопроизшествието било посетено от оперативна група на РУ - Ч., която извършила оглед на запалената постройка, а впоследствие, покъсно същия ден и повторен оглед.

Според заключението на пожаро-техническата експертиза най-вероятната причина за възникване на пожара е умишлено предизвикан пожар, с човешка намеса. Източникът на запалване е открит огън от запалка поднесен към горима среда – домашно имущество (предимно текстилни материи), полято с леснозапалима течност.