Определение № 604 от 19.10.2026, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 604 гр. Силистра, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Ясен Д. Кръстев като разгледа докладваното от Ясен Д. Кръстев Въззивно частно гражданско дело № 20263400500414 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5026/05.10.2026 г., подадена от И. И., гражданин на Република Турция, роден на ********** г. в гр./с. Бейоглу с паспорт ., чрез адв. Ф. М. против определение № 481/17.09.2026 г. по гр. д.

№ 233/2026 г. по описа на Районен съд - Дулово, с което е върната искова молба от жалбоподателя поради неотстраняване на нередовности в указан от съда срок и е прекратено производството по делото.

Твърди се, че определението е неправилно. Не било вярно това, че не е изпълнил указанията. Представил банкова сметка, макар в чуждестранна банка. Представил надлежно преведени по реда на чл. 185 от ГПК книжа на чужд език, което само по себе си не представлява нередовност. Това, че преводът не бил заверен лично от страната или с нотариална заверка на подписа на страната, както и обстоятелството, че посочената банкова сметка е в банка в Република Турция не обосновават приложението на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Иска отмяна на определението на РС Дулово и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

Частната жалба е редовна и допустима. Подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт.

Следва разглеждането ѝ по същество.

Съставът на съда прие следната фактическа обстановка.

На 18.05.2026 г. РС Дулово е сезиран с молба за защита на имуществени права. Към нея са приложени пълномощно за процесуалния представител; документи, доказващи основанието на иска на турски език, придружени с превод на български език, извършен и заверен от процесуалния представител на страната – адв. Ф. М..

При проверка на редовността на исковата молба районният съд преценил, че същата е нередовна. С разпореждане № 457/01.06.2026 г. поставил указания и дал срок за изпълнението им. Да внесе държавна такса по иска, както и за възпроизвеждане на ИМ и доказателства за връчване на насрещната страна. Да бъде представен официален превод на български език на доказателствата, извършен от заклет преводач, удостоверен с нотариална заверка на подписа му. Да се предостави банкова сметка, както изисква чл.

127, ал. 4 от ГПК.

С молба вх. № 3137/23.06.2026 г. ищецът представил доказателства за плащането на дължимите такси, посочил номер на банкова сметка и предоставил електронните документи, които били приложени към исковата молба. Поискал, в случай, че съдът прецени, че указанията не са изпълнени в достатъчна степен – да даде нов срок за изпълнението им.

С оспореното определение контролираната инстанция се произнесла в докладвания по – горе смисъл.

По съществото на жалбата.

Основателна е.

Определение № 431/31.08.2026 г. по гр. д. № 17/2025 г. по описа на Районен съд - Дулово е незаконосъобразно. Следва отмяната му.

Това е така, защото по изричното разпореждане на закона /чл. 129, ал. 3 вр. с ал. 2 от ГПК/ основание за връщане на исковата молба е неизпълнение на указания за редовност на ИМ съгласно чл. 127, ал. 1, но не и по ал. 4 от ГПК /неизпълнението на задължението за предоставяне на банкова сметка/. Същото се отнася и до прилагането на доказателства към исковата молба /вкл. на 2 техен превод/, което е условие на чл. 127, ал. 2 от ГПК. Иск, неподкрепен с доказателства не е нередовен, а неоснователен.

Що се отнася до представените документи на чужд език и техния превод. Въпросът има отношение към характера и обема на представителната власт на процесуалния представител и допустимите действия, които същият може да извърши от името на доверителя си. Страните по граждански дела упълномощават процесуални представители, за да не извършват пряко и лично дейности по защита на накърнените им материални права и свързаното с това използване на правни средства. /чл. 34, ал. 1 – 3 от ГПК/.

От друга страна законът не изисква документи на чужд език, представени като доказателства по дело да са преведени от заклет преводач и/или подписани от такъв с нотариална заверка на подпис. Установената практика на ВКС посочва,че писмените доказателства на чужд език следва да са представени с превод на езика, на който се води съдопроизводството по ГПК, т. е. на български. В чл. 185 от ГПК е въведено изискването представеният документ на чужд език да бъде придружен с точен превод, заверен от страната, което означава, че това може да бъде сторено и от процесуалния ѝ представител. При неспазване на това изискване обаче съдът е длъжен да даде указания и възможност на страната да представи точен превод на документа и едва при неизпълнение на тези указания, да откаже приобщаване към доказателствата по делото. Отказът за приобщаване на доказателства е въпрос, както се вижда, по основателността на иска, а не за неговата редовност.

Друг е въпросът, че нормата на чл. 185 от ГПК предвижда потенциална възможност съдът сам да провери точността на превода – такъв, какъвто е сторен от страната или нейния представител /ако има познания/ или верността му да бъде оспорена. Оспорването предполага най – малко дейност по размяна на книжа и предоставяне на възможност за изразяване на становище от другата страна по точността на превода.

По изложените съображения и на основание чл. 278 от ГПК Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ определение № 481/17.09.2026 г. по гр. д. № 233/2026 г. по описа на Районен съд - Дулово.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4