Решение № 172 от 12.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. С., 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200115 по описа за 2026 година Производството е образувано по повод жалба, подадена от търговско дружество „А.” ЕООД, представлявано от управителя С. М. Ч., против Наказателно постановление № № 867682-F862227/29.12.2025n, издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лева, за извършено нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата. Счита, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно като твърди, че при съставянето на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразност на обжалваното НП . Претендира присъждане на направените в производството разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, счита наказателното постановление за законосъобразно и моли същото да бъде 1 потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна представител. прокуратура

-

С., редовно уведомена, не изпраща

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, прие за установена следната фактическа страна:

На 01.10.2025г. в 13.00 часа на търговски обект - супермаркет „М.“, находящ се в гр. С., ул. „А.С. до бл. 8, стопанисван от „А.“ ЕООД с ЕИК .......... била извършена проверка във връзка с прилагането на ЗВЕРБ.

В хода на проверката на представител на дружеството била връчена и подписана изпратената по- рано в имейла до дружеството покана като било указано в срок от пет работни дни да се изпрати информация за цени на наблюдавани стоки, съгласно списък находящ се в посочения по горе имейл.

Преди посещението в обекта на имейл на дружеството били изпратени електронно подписана „Покана за предоставяне на информация относно ценови равнища“, списък със стоки и таблица в Excel. В поканата подробно било описано,че дружеството следва да предостави информация за ценовите равнища на посочените в приложен към имейла списък от стоки, като информацията следва да се представи за датите 11.08.2025г. и 01.10.2025г.

За извършените действия бил съставен Протокол за извършена проверка в обект cep. АА № 0144190/01.10.2025г. Изисканите данни били получени в изискуемия срок, като при анализа им се установило повишение на цените към 01.10.2025г., спрямо 11.08.2025 год. на общо 39 продукта, като повишенията варирали от 3,36 % до 33,38 % за различните продукти.

На 17.10.2025г. било изпратено ново искане до задълженото лице, за изясняване на факти относно повишение на цени на стоки по приложен списък, като било извършено и посещение на ТО, където било връчено и на хартия подписано изпратеното в имейла „Допълнително искане за поясняване на причините за необоснованото покачване на цените“ и таблица за попълване; че в таблицата се изисквали данни за % промяна доставна цена; % промяна данък (акциз); % промяна разходи за логистика/енергия; % разлика валутен курс; % промяна други външни фактори. Изискани били също 2 документи и други доказателства (фактури и писма от доставчици) относно причините за повишението на цените на продуктите. За извършените действия бил съставен Протокол за извършена проверка в обект сер. АА № 0179413/17.10.2025г.

При анализа на получените данни проверяващите установили поголямо процентно завишение на продажна цена към 01.10.2025г. спрямо 11.08.2025г. на няколко продукта сред които и процесния продукт ДОМАТИ СУШЕНИ YONGA 680 гр.Същият бил с продажна цена към 11.08.2025г- 9,49 лв. и продажна цена към 01.10.2025г.-10,49 лв. Доставната цена към 11.08.2025г. съгласно фактура № 0000059461/28.02.2025г. била 6,17 лв., а доставната цена към 01.10.2025г. съгласно фактура 0000063624/01.10.2025г била 6,77лв. При така установените параметри проверяващите установили,че увеличението на продажната цена е 10,54%, а увеличението на доставната цена е 9,72%.

В хода на проверката, търговецът не е представил доказателства за наличието на обективни икономически фактори за повишение на продажната цена на посочената стока,поради което проверяващите приели, че увеличението на продажната цена на ДОМАТИ СУШЕНИ YONGA 680 гр. не е обосновано от обективни икономически фактори.

Въз основа на така установеното на 03.12.2025г. на дружествотожалбоподател бил съставен АУАН № F862227/25г. като нарушението било квалифицирано по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, който бил връчен срещу разписка от 03.12.25г. на упълномощено лице.

На 08.12.2025г. управителят на дружеството подал възражение против съставения АУАН, в което посочил, че не е извършил нарушението и изложил подробни аргументи.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното НП № 867682-F862227/29.12.2025n от Началника на отдел „Оперативни дейности“ - Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на жалбоподателя на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лева за извършено нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

В обжалваното НП е било посочено, че на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх. № 55-203 1478/08.12.2025г., което е оставено без уважение като 12.01.2026г. НП било връчено на упълномощено лице. неоснователно.На

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели като последователни, логични и безпротиворечиви.

Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна, поради следните съображения:

НП е издадено от компетентен орган - Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Б. към Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" на НАП. АУАН е съставен от компетентно лице - инспектор по приходите в НАП. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а НП е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта.

В процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения, които да обосноват отмяна на НП. Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В АУАН следва съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, респ. в НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението.

В конкретния случай в акта и в издаденото, въз основа на него НП като дата на извършване на нарушението е посочена датата 01.10.2025г., Това е датата, към която продажната цена на ДОМАТИ СУШЕНИ YONGA 680 гр. е констатирана от проверяващите като повишена, поради което проверяващите правилно са приели, че това е датата на извършване на нарушението.

В тази връзка съдът намира за неоснователно наведеното в хода на съдебните прения възражение от процесуалния представител на жалбоподателя, че както в АУАН, така и в НП не е посочена датата на извършване на нарушението.

Нарушението на чл. 15,ал.4 от ЗВЕРБ е съставомерно само при 4 сравнение между две цени, което безспорно е направено от страна на административно наказващия орган. Без тази съпоставка нарушението е обективно неустановимо. Промяната на цената от своя страна е действие, което се извършва вътре в търговския обект, извън обсега на контролната дейност и не задължава търговеца да документира точната дата и час на тази промяна, поради което съдът приема,че е обективно невъзможно да се определи дата на нарушението различна от датата на проверката.

От събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за безспорно установено, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. По делото е безспорно установено,че предлагания за продажба в обекта артикул е бил с по - голямо процентно завишение на продажна цена към 01.10.2025г. спрямо 11.08.2025 г. от процентното завишение на доставната му цена за същите дати. Същият е бил с продажна цена към 11.08.2025г от 9,49 лв. и продажна цена към 01.10.2025г. от 10,49 лв.

Доставната цена към

11.08.2025г. съгласно фактура

№

0000059461/28.02.2025г.е била 6,17 лв., а доставната цена към 01.10.2025г. съгласно фактура 0000063624/01.10.2025г е била 6,77лв. При така установените параметри наказващия орган правилно е приел за установено, че продажната цена е увеличена с 10,54%, а увеличението на доставната цена е 9,72%. Така посоченото безспорно налага извода,че към момента на проверката е констатирано повишение на продажните цени с по-голям процент спрямо повишението на доставните цени, което обосновава извод за извършено от дружеството-жалбоподател нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП процесното деяние е квалифицирано като нарушение именно по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, като съгласно тази разпоредба в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори. В разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗВЕРБ е посочено, че периодът на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г., което е изрично предвидено с ал. 2 на същата разпоредба, поради което съдът приема,че АНО правилно е квалифицирал нарушението като 5 такова по чл.15,ал.4 от ЗВЕРБ.

По делото не са налице и доказателства, който да обосноват извода за наличие на обективни икономически фактори, които да влияят пряко на цената на посочения продукт. Съгласно § 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ "обективни икономически фактори" са външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства - форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността.Действително както в жалбата против НП така и в хода на съдебното производство, жалбоподателят твърди, че за установеното увеличение са налице обективни икономически фактори, които е групирал по три критерия: преки разходи за закупуване на стоката - всички доставни цени на хранителните продукти били увеличени в периода от месец август до месец октомври 2025г.; общи разходи за дейността - налице било увеличение на консумативни и логистични разходи, като увеличаване на енергийните разходи на дружеството, както и частично увеличаване на разходи за вътрешнофирмен транспорт; извънредни разходи във връзка с изпълнение на нормативните изисквания на ЗВЕРБ, което поставяло изисквания за адаптацията на услугите - промяна на софтуера и съоръженията за отчитане.Така посоченото твърдение, обаче, съдът прие за недоказано поради следните съображения7

В хода на проверката на имейла на дружеството е била изпратена електронно подписана „Покана за предоставяне на информация относно ценови равнища“ и списък със стоки и таблица в Excel, в която е било описано да бъде предоставена информация за ценови равнища на посочени в приложен списък стоки, като същата се представи за дати 11.08.2025г. и 01.10.2025г.