Разпореждане № 80021 от 30.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 80021 гр. София, 30.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20221110144559 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ …/ …

30.08.2022г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на тридесети август две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №44559 по описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „ФИРМА“ ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр.София, АДРЕС, представлявано от Д.ДУправител, чрез адв.Б.С. от АК- гр.Кюстендил, срещу СЮЛ. Ш. Ч., за сумата от 125 лв., представляваща 10- та вноска, дължима на 15.08.2022г., по Договор за потребителски кредит SO №2748/15.10.2021г., сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от 3 000 лв., с краен 1 падеж на задължението на 15.10.2022г. и сума от 57,30 лв., представляваща договорна лихва върху горната вноска по кредита, за периода от падежа на деветата вноска по кредита до падежа на десетата погасителна вноска по кредита. Претендират се съдебни разноски.

Видно от служебна справка в в електронната система към момента са висящи 8 бр. частно- граждански производства пред различни съдебни състави в съда за всяка погасителна вноска.

Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради следните съображения:

Частичният иск е този, с който се търси защита по количествено определена част от изискуемо вземане. При предявен частичен иск предмет на делото е заявената част, а не цялото материално право. Утвърдено е разбирането, че частичният иск е само изрично заявения като такъв, като в исковата молба, респ. заявлението се посочва предявената част и целия размер на вземането. В противен случай съдът се произнася по цялата претенция и разликата над нея не може да се търси с нов иск. Не представлява частичен иск искане за издаване на заповед за изпълнение за една отделна вноска от кредит, с ненастъпил краен падеж, като се предявяват останалите вноски в други висящи производства в съда. Горното представлява недопустимо раздробяване на едно единно вземане, което не се предявява по надлежен ред. При вноски с ненастъпил падеж и при забава на длъжника е налице възможност за кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем по надлежен ред. Обратното е процесуално недопустимо и води до образуването на паралелно течащи производства за части от едно вземане, които не са надлежно предявени, както и до свръх начисляване в тежест на длъжника на съдебни разноски. С оглед на горното следва да се приеме, че не са налице условия в случая да бъде издадена заповед за изпълнение за претендираните суми.

Така мотивиран, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №69603/14.10.2021г. , за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „ФИРМА“ ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от Д.Д- Управител, срещу СЮЛ. Ш. Ч.,, ЕГН:**********, за сумата от 125 лв., представляваща 10- та вноска, дължима на 15.08.2022г., по 2

Договор за потребителски кредит SO №2748/15.10.2021г., сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните и сума от 57,30 лв., представляваща договорна лихва върху горната вноска по кредита , като неоснователни.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от разпореждането на заявителя, чрез процесуалния му представител.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3