Решение № 53 от 28.02.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. София, 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Дацов

Членове:

Димитър Фикиин

Светла Букова при участието на секретаря Таня Ж. П.а Вълчева в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София като разгледа докладваното от Димитър Фикиин Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000601213 по описа за 2021 година образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу присъда от 22.01.2021 г., по нохд № 5274/2019 г. на Софийски градски съд, НО, 28 състав, установи:

С присъда от 22.01.2021 г., по нохд № 5274/2019 г., състав на Софийски градски съд, е признал подсъдимата Г. Г. Р., с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНА в това на 09.10.2019 г., за времето от около 10.30 часа до 11.00 часа, в с. Подайва, общ. Исперих, обл. Разград, в качеството си на кандидат за общински съветник от листата на партия „Земеделски народен съюз” и във връзка с провеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 27 октомври 2019 г., да е принудила П. И. Д., Д. Д. Х., З. Н. К., Р. Д. С., Ю. К. Д., Р. М. Х., А. И. А., М. С. С., А. И. С., М. Ш. С., М. Д. А., Е. М. Х., Ю. М. Р. и А.

М. Ш., всички от с. Подайва, общ. Разград, да извършат нещо противно на волята им, а именно - да предоставят личните си данни от личната си карта три имена, единен граждански номер, телефонен номер, и да поставят подписи на списък като гаранция, че ще гласуват на изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019 г. за ПП „ЗНС” с № 33 и за нея лично с 1 преференция с № 126, като употребила за това заплашване - заплашила всяко едно от посочените лица, че ако не представи личните си данни и не гласува за нея, ще загуби работата си в Община Исперих като наето лице по трудов договор с общ. Исперих по проект „Обучения и заетост“, като заявила, че ако не й бъдат предоставени личните данни и не бъде положен подпис върху списък, както и ако не гласува всяко едно от лицата за нея, ще остане без работа, ще бъде уволнено, както и трудовият договор с него нямало да бъде подновен, като я е ОПРАВДАЛ по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление за всяко едно от посочените лица по чл. 143, ал. 1 от НК.

Срещу така постановената присъда в законния срок е постъпил бланкетен протест.

В съдебно заседание протестът не се поддържа, но не се и оттегля.

Прокурорът споделя анализа на доказателствата от първостепенния съд и се разграничава от позицията на прокурора при СГП.

Защитата на подсъдимата счита, че следва да се потвърди първоинстанционната присъда. Счита, че в първата инстанция няма допуснати процесуални нарушения и присъдата е правилна и добре обоснована. Погрешното посочване на разпоредбата на чл. 147, ал.1 НК, вместо разпоредбата на чл. 143, ал. 1 НК, защитата отдава на допусната техническа грешка.

Подсъдимата прави искане протестираната присъда да бъде потвърдена.

Съдът, като прецени изложените от страните в протеста и пред въззивната инстанция доводи и съображения, и като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

През 2018 г. между Община Исперих, като бенефициент, и Агенция по заетостта бил сключен договор по проект „Обучения и заетост на младите хора” - Компонент 2 и „Обучения и заетост” - Компонент 2 на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси”. По тези проекти било предвидено осигуряване на субсидиарна заетост на лица, попадащи в целевата група, а именно - лица с увреждания над 50% и възраст до и над 29 години.

Предвидената по проекта субсидиарна заетост била за период до 24 месеца с 2 работодател Община Исперих. Агенцията по заетостта, чрез нейните териториални поделения, извършвала насочването на безработните лица, попадащи в целевата група по проекта, към съответното одобрено работно място, съгласно подадена заявка от работодател, и възстановявала извършените плащания от работодателя, касаещи трудовата заетост на лицата за договорения период. Съгласно програмата, прекратяване на трудовите договори между наетите лица и работодателя - Община Исперих се осъществявало съгласно трудовото законодателство, действащо на територията на Република България.

Въз основа на така изпълнявания проект, в периода 2018 - 2019 г., тогавашният кмет на Община Исперих Б. Р. сключил трудови договори със свидетелите П. И. Д., Д. Д. Х., З. Н. К., Р. Д. С., Ю. К. Д., Р. М. Х., А. И. А., М.

С. С., А. И. С., М. Ш. С., М. Д. А., Е. М. Х., Ю. М. Р., З. С. А. и А. М. Ш., всичките от с. Подайва.

С Решение № 28-МИ от 22.09.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Исперих, подс. Р. била регистрирана в кандидатската листа за общински съветници на партия „Земеделски народен съюз“ на изборите за общински съветници и за кметове, насрочени за 27.10.2019 г.. Номерът на подс. Р. в кандидатската листа на посочената партия бил 126. Кандидат за кмет на Община Исперих за същите избори бил тогавашният кмет на общината - Б. Р..

На 09.10.2019 г., преди обяд, подс. Г.Р. отишла в детската градина в с.

Подайва, където, по силата на горепосочените трудови договори, работили свидетелките З. К. и Д. Х.. На свидетелките К. и Х. подсъдимата Р. казала, че прави предизборна кампания и започнала да ги агитира да гласуват на предстоящите местни избори за партията, в чиято листа за общински съветници била регистрирана. Подсъдимата казала на свидетелките З. К. и Д.

Х. номерата на бюлетината на партия „Земеделски народен съюз“ за кандидата й за кмет на общината и за кандидатите за общински съветници, както и номера за гласуване за нея с преференции. При така проведения разговор, подс. Г.Р. казала на свидетелките З. К. и Д. Х., че ако гласуват за „Земеделски народен съюз“, договорите им по изпълняваната от Община Исперих програма ще бъдат подновени, а ако не гласуват за нейната партия, има вероятност да загубят работата си, защото може да не бъдат подновени 3 трудовите им договори по програмата, по която били сключени. Свидетелката З. К. не приела сериозно думите на подсъдимата, дори й възразила, като казала, че договорите вече са подписани и следва да се изпълняват за времето, за което са сключени. Тогава подсъдимата Р. спряла да говори по темата за договорите и подала на свидетелките З. К. и Д. Х. празен лист, като им казала да напишат имената и своите ЕГН, и да се подпишат.

Свидетелката З. К. не счела, че има за какво да се страхува, написала на листа своите имена и ЕГН, след което се подписала.

Свидетелката Д. Х. мислила, че има връзка между исканите от подсъдимата данни за имената и ЕГН и думите й от преди това за възможността свидетелката да загуби работата си, поради което и написала на листа своите имена и ЕГН, и се подписала срещу тях.

Подсъдимата взела листа с имената и ЕГН на свидетелките З. К. и Д. Х. и отишла в читалището на с. Подайва. В читалището били свидетелките П. Д., Р. С., Р. Х., М. С., А. С., които също работили по трудови договори, сключени по изпълняваната от Община Исперих програма. На посочените свидетелки подс. Р. показала номерата на бюлетините на кандидатите на партия „Земеделски народен съюз“ за кмет на общината и за общински съветници, казала и номера, с който може да бъде гласувано за нея преференциално като кандидат за общински съветник. Подсъдимата Р. казала на свидетелките П.

Д., Р. С., Р. Х., М. С. и А. С., че ако гласуват за нейната партия, ще продължат да работят още поне две години по програмата, по която били трудовите им договори, а ако гласуват за друга партия, договорите им ще бъдат прекратени.

След това подсъдимата предала на свидетелките лист и им казала да напишат своите имена, ЕГН и да се подпишат.

Свид. П. Д. отказала да си напише данните и да се подпише на листа и се обадила на своя съпруг - свид. Р. Д., който бил общински съветник и разказала за действията на подсъдимата.

Свид. Р. С. се уплашила, че ако не си даде данните и не се подпише на листа, може да загуби работата си, поради което и продиктувала своите имена и ЕГН на неустановено по делото лице, което ги записало, след което се подписала на листа.

Свид. Р. Х. помислила, че подсъдимата е от социалните служби и исканите от нея данни са свързани с работата й, поради което и се уплашила, 4 че може да й бъде прекратен договора. С тези съображения свид. Р. Х. се обадила на своя съпруг, тъй като в него били документите й за самоличност и го помолила да продиктува личните й данни на неустановено по делото лице, което ги записало на листа. След това свид. Р. Х. се подписала срещу своето име и ЕГН.

Свид. М. С. се уплашила да не загуби своята работа и се обадила на съпруга си, като го помолила да й каже нейния ЕГН, тъй като не го знаела наизуст. След като продиктувала на подсъдимата своите имена и ЕГН и последната ги записала на листа, свид. М. С. се подписала на същия лист.

Свид. А. С. също се уплашила, че ако не се подпише в списъка, ще загуби работата си, поради което помолила съпруга си да й донесе личната карта, откъдето били преписани от неустановено по делото лице нейните имена и ЕГН на същия лист, на който били данните и на другите свидетелки, след което свидетелката се подписала на листа.

Междувременно в читалището на с. Подайва се появила и свид. Ю. Д., с която преди това говорила по телефона подс. Г.Р. и я била помолила да дойде или в училището или в читалището във връзка с предизборната кампания, която правила. При същия разговор подсъдимата Р. казала на свид. Ю. Д., че ако партията, за която агитирала, спечели на изборите, още една година ще бъдат продължени договорите, какъвто бил и договорът, по който свидетелката работила, а ако същата партия не спечели, работещите по тези договори ще останат без работа. Когато отишла в читалището, свид. Ю. Д. видяла, че подсъдимата показва плакати на политическата сила, от която била кандидат, както и номера на бюлетината на същата сила, както и номера за преференциално гласуване за нея. Свид. Ю. Д. не разбрала името на партията и казала на подс Р., че бърза и иска да си ходи. Тогава подсъдимата поискала свид. Ю. Д. да си даде личната карта, което свидетелката сторила.

Подсъдимата сверила личните данни на свид. Ю. Д. от документа й за самоличност с имената и ЕГН, вече написани от неустановено лице на лист с данните на други лица и посочила на свид. Д. да се подпише срещу своето име. Свид. Ю. Д. чула от присъстващите жени, че подсъдимата е от общината и тъй като се уплашила да не би да остане без работа по трудовия договор, сключен с нея по изпълняваната от Община Исперих програма, се подписала на листа срещу своето име и ЕГН.

5

Свидетелката А. А. също работила по трудов договор, сключен по изпълняваната от Община Исперих програма, като работното й място било читалището на с. Подайва. На 9.10.2019 г., преди обяд, тя имала работа до гр.

Исперих, поради което и по-късно отишла на работа. Когато пристигнала в читалището, свид. А. А. видяла говорещата с останалите работещи там подсъдима Р., която не познавала отпреди. Подсъдимата поискала от свид. А.

А. да й покаже личната си карта, свид. А. я показала, след което подсъдимата записала личните й данни на лист и казала на свидетелката да се подпише срещу тях. Свид. А. А. се подписала, след което подсъдимата си тръгнала.

След напускането на Р., свид. А. А. попитала останалите в читалището жени какво се случва, на което те разказали, че жената се казва Г. и че им казала, че ако не се подпишат на листа, щели да изгубят работата си.

Докато подс. Р. била в читалището на с. Подайва, там дошъл и свид. А.

Ш., който също работил по трудов договор, сключен по изпълняваната от Община Исперих програма. Свид. Ш. бил извикан от своя колежка, която му се обадила по телефона и му казала да дойде в читалището, като си вземе личната карта. След като отишъл в читалището, свид. А. Ш. видял подсъдимата, която познавал отпреди. Подсъдимата Р. казала на свид. А. Ш. да се подпише срещу своите лични данни на списък, който бил на бюрото в помещението на читалището, в който се намирали двамата и останалите работещи там и след като свид. Ш. се подписал, си тръгнал.