Решение № 117 от 06.08.2026, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към Решение рег.№117, постановено на 06.08.2026 г. по АНД № 458/2026 г. на Районен съд - Търговище

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.

Постъпило е постановление от 17.06.2026 г. на прокурора по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 98/2026 г. по описа на РУ - гр.Търговище – Н. Ф. Р. от гр. Търговище да бъде освободен от наказателна отговорност, за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като се наложи административно наказание.

В съдебно заседание представител на РП – Търговище не се явява.

Обвиняемият не се признава за виновен на ДП. Неговият защитник пледира за оправдаване на основание чл.9, ал.2 от НК, поради малозначителност на деянието.

При преценка на събраните по делото доказателства по БП № 98/2026 г. по описа на РУ Търговище, и в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

І. От фактическа страна.

Досъдебното производство е водено срещу Н. Ф. Р., ЕГН **********, от гр. Търговище за това, че на 08.06.2026 г. ПП 1-4, км 224.641 в общ.

Търговище, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Пиаджо“, модел „С45“, с рама № *******, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба 1-45/ 24.03.2000г. за Регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

При проведеното разследване е установено следното:

Обвиняемият Н. Ф. Р. е неосъждан.

Преди около 4-5 г. същият закупил горепосоченият мотопед, като го ползвал в Германия, където според обясненията му за такъв вид МПС било необходимо единствено да има валидна застраховка и се предоставяли регистрационни табели. Поради това предполагал, че може да го управлява и в България, като не знаел, че трябва да има друга регистрация.

На 08.06.2026 г. обвиняемият предприел управление на мотопеда си и около 10 ч., в общ. Търговище, ПП 1-4, км 224.641, между спирка „Водоема“ и разклона за кв. „Запад“ бил спрян за проверка от полицейски служители.

При проверката полицейските служители установили, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред.

Изискана е и приложена информация от с - р „ПП“ при ОДМВР 1 Търговище (л. 11), видно от която процесният мотопед, управляван от обв.Н.

Р. подлежи на регистрация, като към датата на извършване на деянието същият не е регистриран в Република България по надлежния ред.

Горната фактическа обстановка се доказва от обясненията на обвиняемият, показанията на свидетелите и останалите писмени доказателства по делото.

С деянието, извършено на 08.06.2026 г. обв. Н. Р. формално е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, като управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата и в Наредба I - 45/ 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Показанията на св.Дж.,че МПС-то е управлявано в ФР Германия съгласно тамошното законодателство нямат отношение към съществото на настоящият спор. Отделно от това същите се опровергават от справката от МВР Търговище съгласно която липсват данни процесното МПС да е било регистрирано някога на територията на Федерална Република Германия.

Следва да се отбележи и, че св.Дж. е баща на обвиняемият и като такъв е пряко заинтересован от изхода на спора.

Събраните по делото гласни доказателства категорично установяват, че процесното МПС подлежи на регистрация в РБългария съгласно Наредба I45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Процесното ППС е мотопед съгласно §6, т.14 ат ДР на ЗДвП, от кат.L1e и подлежи на задължителна регистрация.

Видно от събраните доказателства за процесното ППС обвиняемият притежавал валидно СУМПС, застрахователен сертификат, сертификат на мотопеда, издадени и поставени регистрационни табели рег.№ 269 CFR.

Предвид горното макар формално да осъществява признаците на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК обществената опасност на процесното деяние е явно незначителна. Предвид на това извършеното от обвиняемият деяние не е престъпно поради което и на основание чл.9, ал.2 от НК съдът призна обвиняемият за невинен в това да е извършил престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и го оправда по това обвинение.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на решението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Търговище, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря С. Ст. П. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20263530200458 по описа за 2026 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Ф. Р., роден на 21.01.1984 г. в гр. Горна Оряховица, български гражданин, разведен, грамотен, неосъждан, ЕГН **********, за НЕВИНЕН в това, че на 08.06.2026 г. ПП 1-4, км 224.641 в общ. Търговище, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Пиаджо“, модел „С45“, с рама № ZAPC4530000028834, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба 1-45/ 24.03.2000 г. за Регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което го ОПРАВДАВА по обвинението му по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 1