Решение № 81 от 12.04.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Айтос, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело № 20232110100769 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Н. Х., ЕГН **********, Н. Н. Е., ЕГН ********** и Ф. Х. Х., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес: ***, действащи чрез адв.Д. Б. В. (съдебен адресат) против И. Х. Х., ЕГН ********** и Б. С. Х., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***.

С исковата молба ищците предявяват спрямо ответните искове с посочено правно основание чл.42б.“б“, вр. с чл.25, ал.1 от Закона за наследството (ЗН), чл.537, ал.2 ГПК и чл.108 от Закона за собствеността (ЗС). С исковата молба се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде прогласено за НИЩОЖНО саморъчно завещание от 05.09.201 8г. на Н.М. И. К., починала 28.11.2021 г., съгласно Акт за смърт № 0009/ 28.11.2021 г., съставен в Кметство - ***, пo силата нa което на ответника И. Х. Х., ЕГН 700320087, е завещан недвижим имoт: Дворно място, цялото с площ от 750 кв.м., a измерена графично oт 633 кв.м., представляващо северната част от Поземлен имот с пл.№ 94, в квартал 17 пo плана на ***, при граници на тази част от поземления имот /дворно място/: от североизток - ПИ с пл.№ 93, северозапад - улица, от югоизток - ПИ с пл.№ 95, от югозапад - южната част от поземлен имот № 94, за която северна част от гореописания поземлен имот /дворно място/ съгласно неприложен в срок дворищно регулационен план е отреден урегулиран поземлен имот /УПИ/ Х-94, в квартал 17 пo плана на село ***, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ 100 кв. м., което завещание е обявено пo искане на И. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. ***, обл. Бургас, с протокол от 10.08.2022г. на Илкo К., нотариус с peг.№ 225 в регистъра на НК, с район на действие PC- Провадия, вписано в Служба Вписванията - гр.Айтос при Аг.по Вписванията към Министерството на Правосъдието под Акт № 239, том 2, дело № 1267/ 2022 г. с вх. peг.

1

№ 2432 от 17.08.2022г., като ненаписано и неподписано от завещателя, на основание чл.42, б.“б“ вр. чл.25, aл.1 от ЗН, както и да бъде ОТМЕНЕН на основание чл.537, ал.2 от ГПK Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити пo наследство и присъединено давностно владение на вписан с peг.№ 557 на НК, Акт № 113, том VIII, дело 1196, вх.рег.№ 2269 от 09.08.2023r. пo oпиca на Сл.Вписвания - Айтос при Агенция по Вписванията и да приеме за установено no отношение на ответниците И. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. ***, обл. Бургас и Б. С. Х., ЕГН **********, с адрес: с.***, общ.***, обл.Бургас че ищците са собственици на ¼ идеална част от недвижим имот:

Дворно място, цялото с площ от 750 кв.м., a измерена графично от 633 кв.м., представляващо северната част от Поземлен имот с пл.№ 94, в квартал 17 пo планa на ***, при граници на тази част от поземления имот /дворно място/: oт североизток - ПИ с пл.№ 93, северозапад - улица, от югоизток - ПИ с пл.№ 95, от югозапад - южната част от поземлен имот № 94, за която северна част от гореописания поземлен имот /дворно място/ съгласно неприложен в срок дворищно регулационен план е отреден урегулиран поземлен имот /УПИ/ Х-94, в квартал 17 пo планa на село ***, ведно с построената в xero жилищна сграда със застроена площ 100 кв. м., както и да осъдите И. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: с. ***, общ. ***, обл. Бургас и Б. С. Х., ЕГН **********, с адрес: с.***, о6щ.***, о6л.Бургас, да предадат на ищците владението на притежаваните от ищците общо ¼ (една четвърт) идеални частн от имота, на основание чл.108 от ЗС.

Ищците претендират заплащане на направените съдебно-деловодни разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства и са заявени доказателствени искания: Да бъде издадено съдебно удостоверение; Да се изиска от нотариус И. К. да представи заверени преписи от всички намиращите се no преписката на нотариуса документи no представяне за съхранение и обявяване на саморъчно завещание от 05.09.2018г. на Н.М. И. К., починала 28.11.2021 г.; Да се Н.начи Съдебно-графологична експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с оригинала на саморъчно завещание, находящо се в канцеларията на нотариус И. К., нотариус с peг.№ 225 в регистьра на НК, с район на действие PC- Провадия, носещо дата 05.09.2018r., като събере сравнителен материап, който да е безспорен пo отношение подписа на Н.М. И. К. от OД на МВР, „Паспортна служба“ или от друго учреждение, да даде заключение пo конкретни въпроси; Да се изиска oт нотариус Г. Г., пpeпиc от намиращите се документи в нотариално дело № 500 от 09.08.2023 година, както и протокол за разпит на свидетели no постановяване на Постановлнеие от 09.08.2023 година на същия нотариус, пo повод на съставянето на Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити no наследство и присъединено давностно владение, акт № 147, TOM IV, per. № 3731, дело № 500 от 09.08.2023 година на Нотариус Г. Г., вписан пoд Акт № 113, т.VIII, дело 1196, вх.рег.№ 2269 от 09.08.2023г. на Сл.Вписвания – Айтос; Да се дoпycне събирането на глacни дoкaзaтeлcтваa чрез разпит на трима свидетели.

В съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си адв.В. - ВАК поддържат 2 претенциите си. Ангажират писмени и гласни доказателства. Представят списък с разноски по чл.80 от ГПК.

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответниците И. Х. Х. и Б. С. Х., чрез адв.А. А. представят писмен отговор. Признават допустимостта на исковата претенция, но оспорват изцяло твърденията на ищцовата страна, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба. Излагат становище за неоснователност на предявените искове и молят за отхвърлянето им. Не представят писмени доказателства. Заявяват доказателствени искания – за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.

В съдебно заседание ответниците не се явяват, но чрез адв.А. А. и адв.Гергана А. - ВАК поддържат заявеното с отговора становище за неоснователност на исковете.

Ангажират гласни доказателства. Правят възражение за прекомарност на заплатеното от ищците адв. вазнаграждение.

С исковата молба е предявен ревандикационен иск за собственост по чл.108 от Закона за собствеността (ЗС) съдържащ в себе си и устоновителна претенция по чл.124 от ГПК, както и чл.42б.“б“, вр. с чл.25, ал.1 от Закона за наследството (ЗН), чл.537, ал.2 ГПК.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно по делото, че ищците Е. Н. Х. и Н. Н. Е. са законни наследници внуци пo бащина линия на наследодателката Н.М. И. К., починала 28.11.2021 г. (съгласно Акт за смърт № 0009 28.11.2021 г. на Кметство-***, а ищцата Ф. Х. Х. е тяхна майка и съпруга на Н. Х. Х., б.ж. на с.***, община ***, починал на 07.12.2021 година - син на наследодателката Н.М. И. К.. В подкрепа на изложеното е приложеното към и.м.

Удостоверение за наследници № 047/07.07 2023г. на Кмество-с.***, община ***, област Бургас, съгласно което Н.М. И. К. е оставила следните законни наследници:

В. Х. М., ЕГН********** - дъщеря;

И. Х. Х., ЕГН ********** - син;

Е. Х. Х., ЕГН ********** - син, починал 09.08.2015 г. и оставил за наследници децата си: С. Е. Х., ЕГН ********** и М . Е. Ш., ЕГН **********;

Н. Х. Х., ЕГН ********** - син, починал 29.12.2021 г. и оставил за наследници ищците: Ф. Х. Х., ЕГН ********** - съпруга; Н. Н. Еюпгилер, ЕГН ********** и Е. Н. Х., ЕГН ********** - деца.

В този смисъл е и представеното Удостоверение за наследници № 3

45/07.07.2023г. нa Н. Х. Х., видно от което ищците Е. Н. Х. и Н. Н. Е., в качеството на низходящи - деца на призования да наследи наследодателката Н.М. И. К. и съпруга й Х. Х.

К., ЕГН **********, починал на 29.12.1987г., съгласно am за смърт № 6/29.12.1987г., съставен в с.***, обл.Бургас.

В исковата молба се твърди, че приживе наследодателката и баба пo бащина линия на Е. Н. Х. и Н. Н. Е. притежавала в режим на семейна имуществена общност (CИO) с починалият си съпруг - Х. Х. К., ЕГН **********, починал на 29.12.1987 г. недвижим имот, находящ се в ***, община ***, област Бургас и представляващ процесното дворно място с площ от 750 кв.м. (измерена графично oт 633 кв.м.), представляващо северната част от Поземлен имот с пл.№ 94, в квартал 17 пo плана на село ***, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ 100 кв. м. Сочи се, ищците живеели oт 1988 година в къщата, находяща се в съседния на починалите им прародители имот, като семействата им си помагали в поддръжката и стопанисването на имотите. Х. Х. К. починал внезапно oт инфаркт през 1987 година, след което синът му и наследодател на ищците - Н. Х. Х., заедно със съпругата си Ф. Х. Х. построили дом в съседния имот и от 1988 година и заживели в къщата, съседна на родителите Н.М. и Х. К.. Ищцата Ф. Х. Х. твърди, че била в много добри отношения със свекърва си - двете жени се разбирали и уважавали взаимно, поради което именно снахата Ф. полагала преки и непосредствени грижи за Н.М. К. до пролетта на 2020 година. Тъй като Н.М. била трудно подвижна, а Ф. Х. заболява от артрит през 2019 година, вече й било трудно да вдига полу-неподвижната баба Н.М.. След като споделила това с дъщерята на Н.М. – св.В. Х. М., последната взела да гледа майка си в ***, където година покъсно, на 28.11.2021г. Н.М. починала. Седмица след смъртта й, на 07.12.2021г. починал и синът й Н. Х. - наследодател на ищците. Тъй като къщата на Н.М. останала празна, последните продилжили да се грижат за дворното място - събирали плодовете от имота, обработвали го. През пролетга на 2023г. в къщата на Н.М. К. се настанил и заживял единият от синовете й - ответникът И. Х.. Това било обичайно за ищците, тьй като знаели, че тoй отсяда в дома на родителите си при връщанията си в България, както го е правил в предходни периоди за по няколко седмици. За разлика от миналите си прибирания, ответникът се задържал за по-дълго и предприел редица дейности в имота - съборил асмата, изкъртил бетоновата пътека - подход от улицата към къщата. Когато ищецът Е. Х. видял, че И. влизал и в стаите с багаж и вещи на семейството му, потърсим обяснение, на което отв.И. Х. отговорил, че вече е собственик на имота. Обявил, че има намерение да направи цялостен ремонт на къщата и да доведе семейството си от Турция. Ищците поискали да им бъде предоставен достьп до имота, но такъв им бил отказан, като И. заключил къщата и взел ключовете. През м.август 2023година Е. Х. извършил справка за имота, от която се установило, че пo партидата му има вписани следните актове: оспореното в делото Саморъчно завещание на Н.М. К., според което наследодателката - Н.М. И. К. завещала в полза на ответника И. Х. Х., EГH **********, притежаваните от нея 3/5 идеални части от подробно описания пo-гope недвижим имот;

4

Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити пo наследство и присъединено давностно владение, вписан под Акт № 113, том VIII, дело 1196, вх.рег.№ 2269 от 09.08.2023г. пo описа на Сл.Вписвания Айтос при Агенция по Вписванията, съгласно тoзи който НА, на основание чл.587 oт ГПK отв.И. Х. Х., ЕГН ********** и съпруга му Б. С. Х., ЕГН **********, са признати за собственици на спорния имот, придобит от първия пo наследство и завещание, и oт двамата - в режим на съпружеска имуществена общност, на основание осъществено пo време на брака присъединено давностно владение върху гореописания недвижим имот.

По повод саморъчното завещание на Н.М. Х., на основание на което първият ответник се е легитимирал за собственик на гореописаните имoти, ищците твръдят, че е нищожно пo смисъла на чл.42, б.“б“ от ЗН, тъй като при съставянето мy не били спазени разпоредбите на чл.25, aл.1 от ЗН и в частност доколкото същото не е съставено oт завещателя Н.М. И. К., не e написано ръкописно oт нея и не носи подписа на завещателя. B тази връзка и по повод оспорване изцяло автентичноста на текста, изписан в завещанието, както и подписа на завещателя, по искане на страните е Н.начена СГрЕ. Съгласно приетото от съда като обктивно и обосновано, заключение на ВЛ доц. д-р Х. П., макар да не може да се отговори еднозначно на въпроса за авторството на текста на завещанието (при липса на автентични сровнителни почеркови образни на завещателя), то подписът категорично не е положен от Н.мияе И. К.. За да породи действие саморъчното завещание следва да отговаря пo форма на изискванията на закона - чл.25, aл.1 от ЗН, т.е. следва от една страна да е изписано изцяло на ръка от завещателя, както и да е подписано лично от завещателя.