Споразумение № 260000 от 26.08.2020, Районен съд - Дряново

П Р О Т

О К О Л гр. Дряново, 26.08.2020 година

ДРЯНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД в открито разпоредително заседание на 26.08.2020 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА СПАСОВА при участието на секретаря Кремена Димитрова и прокурор Георги Георгиев сложи за разглеждане Наказателно общ характер дело № 90 по описа за 2020 година, докладвано от съдия СПАСОВА.

На поименно повикване в 13,05 часа, се явиха:

За Районна прокуратура – ***, редовно призовани, се явява прокурор Георги Георгиев.

Подсъдимият С.В.В., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Б. от АК - ***, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК.

Прокурор Георгиев – Нямам възражение по състава на съда. Получил съм преди повече от седем дни разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

Адв. Б. – Нямам възражения по състава на съда.

Получих препис от обвинителния акт.

Подсъдимият С.В.В. –

Нямам възражение по състава на съда, съдебния секретар и прокурора. Получих препис от обвинителния акт.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което дава думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание:

Прокурор Георгиев – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият С.В.В. – Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането за разпоредителното заседание, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер дело № 90/2020 г. по описа на ДРС.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

С.В.В. – роден на *** ***, българин, български гражданин, от гр. ***, ул. ***, неженен, средно образование, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съдът провери самоличността на подсъдимия по представената лична карта.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК.

Прокурор Георгиев – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 с адв. Б. сме изготвили споразумение в писмен вид. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Б. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение, което моля да одобрите, като същото не противоречи на закона. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Моля да приемете като доказателство рецептурна книжка на хронично болния 4 л., амбулаторни листи 3 бр. и компютърно томографско изследване, 2 бр. епикризи. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Подсъдимият С.В.В. –

Делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване на делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права. С прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката ми да остане такава, каквато е определена. Да се приемат представените от адв. Б. доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Прокурор Георгиев – Не възразявам да се приемат доказателствата.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на

РС Дряново.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.

4. С оглед изявлението на страните, че до даване ход на делото са постигнали споразумение за приключване на производството съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди.

7. Следва да бъдат приети представените от адв. Б. доказателства.

8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с разглеждане на постигнатото споразумение.

С оглед изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК и не са налице посочени служебно от съда. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с одобряване на постигнатото споразумение.

Съдът разясни на страните, че определението, в частта за липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от

НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от адв .Б. доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото рецептурна книжка на хронично болния 4 л., амбулаторни листи 3 бр. и компютърно томографско изследване, 2 бр. епикризи.

Във връзка с постигнатото между страните споразумение, съдът намира, че производството следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 90/2020 г. по описа на РС Дряново по реда на Глава 29 от НПК.

Подсъдимият е със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.

Прокурор Георгиев –

Представям споразумение на чл. 384, във вр. с чл. 381, подписано с адвокат Б. като защитник на подсъдимия за приключване на производството по делото.

Поддържам така представеното споразумение. Налице са процесуалните предпоставки за одобряването му, тъй като същото съдържа предвидените реквизити не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. Б. – Поддържам представеното споразумение, считам, че същото съдържа всички необходими реквизити. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, след което да бъде прекратено производството по делото. Поради факта, че лицето от една страна е неосъждано от друга страна същото съдейства в съдената фаза на процеса и в досъдебната фаза, грижи се за майка си, която има редица заболявания и с оглед обстоятелството, че същият е в сравнително млада житейска възраст и липса на други противообществени прояви моля да одобрите така постигнатото споразумение.

Подсъдимият С.В.В. – Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Запознат съм, че е постигнато споразумение с прокуратурата и защитника ми.

На основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал.

4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдимият С.В.В. – Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след като се запозна с приложеното споразумение предлага на страните в окончателното съдържание на споразумението да се впишат следните промени: При определяне на наказанието за престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК да отпадне текстът „чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1 от НК“, като вместо това се впише „чл. 354а, ал. 5 вр. с чл. 54, ал. 1 от НК“.

На следващо място съдът констатира, че по делото са налични веществени доказателства, поради което предлага на страните да се включи в окончателното съдържание на споразумението изричен текст че иззетите като веществено доказателство 1 бр. дрегер “Drug test-5000”, с фабричен № ARLK-0021 и 1 бр. празна опаковка следва да се унищожат след влизане в сила на споразумението.

По отношение на иззетото като веществено доказателство наркотично вещество амфетамин , съдът констатира, че същото е предадено на съхранение в ЦМУ. Поради което на основание чл. 354а, ал. 6 от НПК предлага на страните в окончателното съдържание на споразумението да се предвиди, че наркотичното вещество се отнема в полза на държавата и след влизане в сила на споразумението следва да се унищожи по предвидения ред.