Определение № 22311 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22311 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110154121 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на П. С. Б., С. Е. Н. и Н.

Е. Н. срещу „ТТС“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ответникът е релевирал доказателствено искане да бъде изискано изп. д.

№ *** по описа на ЧСИ БББ, с рег. № 856 при КЧСИ, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

П Р И Е М А представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ БББ, с рег. № 856 при КЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на воденото от нея изпълнително дело № 201558560401740.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЧСИ БББ съобщение с препис от определението, с което е задължена да представи документи.

1

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са от П. С. Б., С. Е. Н. и Н. Е. Н. срещу „ТТС“ ЕАД, отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване на установено спрямо ответника, че всеки от тях не дължи сумите, както следва: 247,46 евро (483,99 лева), представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за периода м.10.2007 г. – м.06.2010 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 25.11.2010 г. до окончателното издължаване; 48,79 евро (95,42 лева) - лихва за забава върху неплатената главница за периода 01.12.2007 г. - 12.11.2010 г.; 22,96 евро (44,90 лева) разноски в заповедното производство, за които суми е издаден изпълнителен лист от 05.02.2013 г. по гр. д. № 9411/2011 г. по описа на СРС, 83-ти състав, и е образувано изп. д. № *** по описа на ЧСИ БББ, с район на действие СГС.

Ищците твърдят, че са наследници на Емил Н. Н., който е починал на 15.02.2022 г. Излагат, че срещу наследодателя им има издаден изпълнителен лист от 05.02.2013 г. по гр.д. № 9411/2011 г. по описа на СРС, 83-ти състав, въз основа на който е било образувано горепосоченото изпълнително дело.

Заявяват, че по изпълнителното дело не са извършвани никакви изпълнителни действия, предвид което считат, че с изтичане на пет години от образуването му през 2020 г. е изтекла погасителната давност за вземанията по изпълнителния лист. Молят съдът да уважи така предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че в негова полза е издаден соченият от ищците изпълнителен лист за процесните суми. Сочи, че по негова молба от 09.07.2015 г. било образувано изп. д. № *** по описа на ЧСИ БББ, като с молбата било възложено и извършване на действия по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ. Аргументира, че по изпълнителното дело са предприети изпълнителни действия, както и че от негова страна в качеството му на взискател са депозирани молби с искане за предприемане на изпълнителни действия. Развити са съображения от правна страна, че давността е била надлежно прекъсвана. Изложени са доводи, че перемпцията и давността са различни правни институти, като се обръща внимание, че прекратяването на изпълнителното дело не засяга прекъсването на давността от извършените изпълнителни действия. Ответникът моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищците е да докажат правния си интерес от предявените искове.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за процесните суми срещу наследодателя на ищците е издаден изпълнителен лист от 05.02.2013 г. по гр. д. № 9411/2011 г. по описа на СРС, 83-ти състав, въз основа на който е образувано изп. д. № *** по описа на ЧСИ БББ, с район на действие СГС.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3