Решение № 17 от 08.02.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Габрово, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20234210200487 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Т. Д. Д. от гр.

Габрово, чрез адвокат Р. Б. от АК Габрово, против Наказателно постановление № 23-0892000247 от 18.04.2023г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция.

В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено в противоречие с предвидената в закона форма, при съществено противоречие с предвидената в закона форма,при съществено противоречие на съдопроизводствените правила, с което било нарушено правото на защита. Фактическата обстановка в наказателното постановление не отговаряла на действителната, не било извършено вмененото нарушение. Не била посочена съответната хипотеза на чл. 174 ал.1 от ЗДП.

Незаконосъобразно били отнети 10 к.т.

В жалбата се излагат подробни съображения, поради които се претендира отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, необосновано, издадено от некомпетентен орган, в противоречие с процедурата за издаването му, като не е спазена формата предвидена от закона и нарушено право на защита.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Процесуалният представител на наказващия орган счита жалбата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено 1 следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

На 08.03.2023г. в 22,45 часа, в гр. Габрово, на ул. „Найден Геров” № 46 в посока на движение към кв. „Киевци” жалбоподателят Т. Д., при управление на лек автомобил с рег.

№ ЕВ 0929 ВК, бил спрян за проверка от автопатрулен екип на РУ Габрово, в състава на който били свидетелите И. П. И. и Й. Н. Р..

В хода на проверката полицейските служители установили самоличността на водача.

Свидетелят И. И., младши автоконтрольор, поканил жалбоподателя за проверка с техническо средство за употреба на алкохол. Жалбоподателят не отрекъл, че е употребявал алкохол, заявил, че е употребил 100 мл. ракия. При извършената проба с техническо средство „Дрегер 7510”, уредът отчел 0,72 промила алкохол. Водачът изцяло съдействал за извършване на проверката.

На водача бил издаден талон за изследване и седем броя стикери към него с номер А0539901, който получил и подписал.

За установеното нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП е съставен АУАН срещу Т. Д., надлежно връчен му и подписан от него.

В указаното в талона за изследване време, жалбоподателят Т. Д. се явил в ЦСМП при МБАЛ „Д-р Тота Венкова” -Габрово и дал кръвна проба за анализ, в присъствието на полицейския служител И. И..

Кръвната проба била взета в 00,15 часа на 09.03.2023г. от свидетелката А. С., медицинска сестра в Спешна помощ при МБАЛ „д-р Тота Венкова” – Габрово , посредством затворена система, като преди вземането на кръвната проба бил извършен преглед на жалбоподателя от свидетелката доктор Г., която попълнила и протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Взетата кръвна проба – венозна, около 20 куб. мл., в две 10 мл. епруветки, запечатани с восък, заедно с изготвения протокол, попълен в Спешно отделение, били поставени в плик, запечатани, с поставени печати и предадени на полицейските служители.

Кръвната проба била поставена в хладилна чанта в полицейския автомобил и предадена на дежурния в РУ Габрово на 09.03.2023г. в 00,50 часа ведно с придружаващите я документи, което е удостоверено с вписване под № 11 в Регистъра за приемане и предаване на биологични проби и документи към тях по реда на Наредба №1 от 19.07.20217г.

Биологичната проба - два броя вакуумни епруветки, запечатани със стикер, съдържащи кръв на Т. Данков Д., вещото лице Е. Н., химик в сектор „НТЛ” при ОДМВР Габрово, получила на 09.03.2023г. в 08.30 часа, ведно с придружаващите я документи.

2

Химическото изследване е извършено на едната от вакуумните епруветки с кръв.

Установено е, че опаковката на пробата отговаря на изискванията, както и че при отваряне на пробата не е установена миризма от разложителен процес. В резултат на извършеното изследване в кръвта на Т. Д. Д. е установено наличие на етилов алкохол с концентрация на 0,57 промила.

За извършеното изследване е изготвен протокол за извършена химическа експертиза № 163/2023г., приложен по делото.

Датата и часът на извършване на изследването, метода, обем/тегло на двете проби, резултатите от тях, отчетеното отклонение и номерът на експертизата са вписани в Лабораторна книга по чл. 25 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. в Химическа лаборатория – сектор НТЛ, отдел „КП” – ОДМВР Габрово.

В проведеното съдебно заседание вещото лице поддържа заключението, като подробно изяснява изпозвания метод на изследване, апаратурата, както и отчетените резултати при извършените две отделни изследвания, както и отчетеното отклонение от 0,001 между двете, което отговаряло на изискванията на Наредбата и не предполагало започване отначало на изследването.

Изготвеното заключение съдържа всички реквизити, които Наредбата предвижда.

Съдът приема заключението за обосновано и компетентно изготвено и изцяло го кредитира.

Въз основа съставения АУАН и изготвеното заключение на химическата експертиза е издадено Наказателно постановление № 23-0892-000247 от 18.04.2023г. от Началник сектор в ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на Т. Д. Д. за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП е наложено наказание глоба вразмер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП, както и отнемане на 10 к.т. на основание Наредба № І3-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Издаденото наказателно постановление е отразено под № 100 в справката за издадени наказателни постановления за периода от 01.04.-30.04.2023г. в сектор Пътна полиция при ОДМВР Габрово.

По делото са изслушани показанията на свидетелите И. И. – младши автоконтрольор и Й. Р. – старши полицай, които в пълнота изложиха всички факти установени от тях, в частност обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал моторно провезно средство след употреба на алкохол, установено по надлежния ред. Свидетелите подробно изясниха начина на извършване на проверката, поведението на водача по време на проверката, факта на даване на кръвна проба за изследване от жалбоподателя, както и надлежното й транспортиране до РУ Габрово. Начинът на вземане на кръвната проба, запечатването в плик и предаването й на полицейските служители е установено и потвърдено и от свидетелите А. С. и Н. Г..

Изслушани са показанията на свидетелката Й. В., живуща на семейни начала с жалбоподателя, която изяснява обстоятелства свързани със здравословни проблеми на 3 жалбоподателя, проведено хирургично лечение в началото на 2023г., както приема на лекарства и тинктури от Д., техния вид и начин на приемане. Относно датата на проверката, заявява, че са били заедно в дома им. Заявява, че не е употребявал алкохол. Около 21,30 – 22,00 часа Д. тръгнал за къщата им кв. Русевци и бил спрян за проверка за алкохол.

Във връзка с наведените твърдения и представената рецепта за лекарство „Простамол Уно” изписано на жалбоподателя, както и данните за употребявания препарат „Бабини зъби” е изготвена и приета съдебномедицинска експертиза. При извършеното експертно обсъждане е посочено, че в дигиталния архив на МБАЛ „д-р Тота Венкова” АД гр.Габрово има данни за прием на жалбоподателя по различни поводи, без данни за заболяване на пикочо-половата система с бъбречна недостатъчност или данни за чернодробни увреждания.

В изготвеното заключение подробно са обсъдени въпросите поставени за разглеждане и е прието, че тинктурата „Бабини зъби” представлява спиртен извлек на растението Tribulus Terrestris, като в 1 мл от тинктурата има алкохол в концентрация 66% и растителен извлек.

Дневният прием е 3 мл или около 2 мл чист алкохол или около 4 мл алкохол в концентрация 50%. При непосредствен прием на това цяло дневно количество от тинктурата в рамките на около час от измерване на кръвна контцентрация на алкохол измерената концентрация при мъж с тегло 77 кг., ръст около 175-180 см. би била под 0,05%, която е в рамките на статистическата грешка.

Вещото лице е посочило, че дневен прием на Простамол Уно, също не би имало влияние върху концентрацията на алкохол в кръвта в измерваеми стойности. Дълготраен, редовен прием на двете субстанции не би се отразил на концентрацията на алкохол в кръвта при измерване с практическа стойност. Освен това в заключението е посочено, че изчислено по формулата на Видмарк, при изпиване на 100 мл. 40% ракия, концентрацията на алкохол в кръвта при достигане на нейния максимум в рамките на около час след употребата, би била около 0,52-0,55 промила.

В проведеното съдебно заседание вещото лице д-р К., поддържа заключението.

Допълни, че приемът на „Простамол Уно” и „Бабини зъби” не би се отразило по никакъв начин, като разпределението на този алкохол в организма след приема няма да доведе доловими измерваеми стойности.

Съдът приема заключението, като обосновано и компетентно изготвено, отговарящо на поставените и значими по делото въпроси.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват единна фактическа обстановка, изцяло подкрепена от двете изготвени експертизи – химическа и съдебно медицинска.

От събраните по делото доказателства не се установява допуснато нарушение на надлежния ред при установяване концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя.

Спазена е цялата поредица от действия разписани в Наредбата и въведените изисквания относно вземане на кръвната проба от водача посочени в чл. 11, чл.12, чл. 13, 4 чл. 15 ал.2 и чл. 25, както и относно изследване на пробите и отразяване на резултатите и в частност чл. 24, ал.2 и чл. 22, ал.1 от посочената наредба.

Специално по отношение изискванията на чл.11 от Наредбата, не е допуснато нарушение на същата, тъй като в присъствието на доктор Г., която е снемала данните от жалбоподателя и е попълвала Протокола е извършено пробовземането от медицинската сестра, свидетелката А. С..

Не е налице нарушение и на чл. 15 ал.2 от Наредбата, тъй като текстът предвижда, вакуумните епруветки, в които се взема кръвната проба да са с обем не по-малък от 4 мл., а не както е направено възражение от защитата, взетата кръвна проба да е в такова количество. Видно е от заявеното от страна на свидетелката Г., че обемът на ползваните от тях вакуумни епруветки отговаря на изскванията на посочения текст от наредбата.

Още едно потвърждение на това, че не е допуснато нарушение свързано с количество кръв взето за изследване може да се намери и в изготвеното заключение на вещото лице химик, което не е констатирало недостатъчно количество иззета кръв, препятстващо извършването на качествен химически анализ.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че е осъществен, както от обективна, така и от субективна страна състава на административното нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя на осн. чл. 174 ал.1 ал.1 от ЗДП.

По делото е безспорно доказано, че жалбоподателят Т. Д. на 08.03.2023г. в 22,45 часа в гр. Габрово, ул. “Найден Геров ” в посока кв. Киевци, е управлявал собствения си лек автомобил с рег. № ЕВ 0929 ВК, след употреба на алкохол, като този факт е установен, както посредством изпробването на водача с техническо средство Алкотест Дрегер от полицейските служители, така и чрез извършената химическа експертиза на кръвната проба взета от жалбоподателя.